请问我如果成为了du的客户，du应不应该给我协议原件
请教du的老客户，我与du签了协议，du应不应该给我一份签署的原件呢？我向du索取，du的工作人员的答复是只能提供签署的协议的复印件。既然是协议客户为什么不能持有自己签署的协议原件呢?费解？是不是骗子？没有协议原件，我们如何在发生纠纷时主张自己的权利呢？ 有道理，应该给原件才对，一式三方/ 确实是个问题，有点法律常识的人都知道：如果当事双方签订合同，起码应该一式二份双方各执一份，只有这样双方才有法律依据
但我们在DU开户的时候，邮寄去瑞士的只有一份签过字的合同，这份原件DU肯定是要留底，不会给我们的
万一以后有纠纷，我们就只能通过其他方法举证了，比如开户通知的邮件之类的，这显然更麻烦 那为什么不签署两份 双方各留一份 最好的选择显然是客户与交易商各留一份。困难其实在于成本。
现在许多交易商都可以网上直接开户，扫描一些证件即可，也不用邮寄任何资料。如外汇堂所例的除dukas之外的其他ECN商。对于客户而言，是没有什么纸质的合同的。
dukas让人不舒服的是：让你邮寄，于是这个邮寄的开户成本就比其他交易商高了，因为这个成本是由客户承担的。
而之所以如此，比如身份证公证之类的，根本上的源头在于瑞士的监管机构finma的要求.。
最让人舒服的，显然是客户签三份，寄给dukas，然后dukas再回寄一份原件给客户，一份dukas存档，一份监管机构存档。对dukas而言，这样就需要在开户程序上做出修改，同时增加了额外的海外邮寄成本。
总之，在这一点上，我看国内期货公司就做的比较好。其在提供远程开户时，不仅会回寄合同原件，而且有的期货公司还会不计成本的寄密码信函之类。呵呵。
最后，从法律专业的层面回答：1，申请表有电子协议，差别是没有双方签名；但重要一点是，这个申请表协议是dukas生成并发到你的邮箱的，所以具有法律效力，2，同时其他客户也同样会收到与你一样的开户申请表，这一点也可以佐证；3，你的开户成功与否及密码之类也是由dukas公司发到你的邮箱的。表明你开户成功，所以三者已经构成一个可信的证据链，具有的法律效力，举证可信度并不逊于原件了。
至于是不是骗子公司，验证的关键不是这些，更不是道听途说，而是直接上瑞士的监管机构查询。
页:
[1]