我想表达的就是您的表述：
IB的外汇帐户是受SIPC保险的资产形式，没错。
因为IB的外汇帐户属于IB的证券帐户下属产品，没错。所以你可以认为IB的外汇帐户=证券帐户。
IB用这样的形式来规避SIPC保险所不包含的外汇现货资产形式。所以SIPC在IB的帐户中，就涵盖地保护了外汇帐户。所以结论就是别家公司的外汇帐户不受SIPC保险涵盖，但是在IB的外汇帐户，却是非常罕见的特例，是接受了保险覆盖。这是非常令IB的外汇客户提升信心的事实，不是故意编造的、夸大的销售及广告语言。
别家公司是外汇做市商，没有证券牌照，所以无法对客户做到此待遇。 原帖由 遮天 于 2011-7-27 18:01 发表 http://www.forex-town.com/images/common/back.gif
29楼的R兄：两次引用，一次是我的原话，一次是转贴别人的发言（我在第一句就标明了不是我的文字）。
:o 我操你妈。。。。
回复 19# 的帖子
账户的转移是客户自己申请的吗？ weijian兄：“一旦IB的帐户由美国的IBLLC转移到IBUK的话，则大家的帐户也将失去SIPC保险的涵盖。” 账户转移是指客户主动申请才可以转移的吗？ 小贩在和讯论坛大力宣传盈透如何如何好，有3000万美元的保险。但是也有不少人提出了质疑，认为外汇是没有保险的。真晕，不知道事实究竟如何。 一般地，外汇本来没有这些SIPC等保险保障的。
然而IB盈透的帐户分期货和股票，外汇被划入股票帐户管理，所以是沾了股票的光，被保险涵盖。 外汇保证金交易和对赌
http://jiangxi.ifund.jrj.com.cn/forumjiangxi/mtopic48568.html
由于陈旧的法案早已无法适应当代日新月异的金融衍生品市场,所以克林顿政府在2000年制定了CFMA。CFMA在很大程度上放松了对OTC衍生品交易的限制。法案规定了“合格投资者”(eligible contract participant,以下简称ECP),用来明确哪些交易者要服从CFTC的监管,而哪些交易者则不必。所谓ECP是指总资产超过1000万美元的各类投资者,包括经纪自营商、期货佣金商以及资产超过500万美元的商品基金。在ECP之间的外汇期货交易不属于CFTC管辖;非ECP客户的交易要服从CFTC的管辖。但是,CFTC对OTC外汇衍生品的管辖权只是被限定在期货和期权产品上,远期和现货外汇合约并不在CFTC的管辖范围之内。
从以上可以看出,美国这几部法律当初都是针对期货业的监管而设立的,里面并未考虑到对外汇现货交易的监管,因此在美国外汇经纪商进行外汇保证金交易的客户将得不到有效保护。 看你们讨论得很过瘾，我也凑一下热闹。我不明白IB写的是什么意思，截取一下IB官网上的说法，先声明，不是针对IB，别家也有这种情况。------“盈透证券客户证券账户受到证券投资人保护公司("SIPC")最高达50万美元（现金额度25万美元）的保护，且根据盈透证券与伦敦劳埃德保险公司(Lloyd's of London)承销商协定的超SIPC赔额政策，证券账户还享有额外最高达3000万美元（现金额度90万美元）的保护，总限额一亿五千万。期货、期货期权不包含在内。与所有证券公司相同，此类保险在经纪交易商倒闭时为客户提供保护，而不是针对证券市场价值的损失。
出于确定客户账户的目的，有相似的名字和名称的账户被合并在一起（例如：John和Jane Smith与Jane和John Smith），但名称不同的账户不合并（例如：个人/John Smith和个人退休账户/John Smith）。
SIPC是一个非盈利性质，由SIPC成员经纪交易商集资的成员性质的公司。查看关于SIPC的更多信息和常见问题解答（例如SIPC怎样运作，什么受到保护，怎样上报声明，等等），请参见以下网站：
我想知道，SIPC保险与伦敦劳埃德保险，保的是单个IB的客户帐户，还是所有的IB客户帐户的总和？如果是总和的话，一亿五千万零五十万，说真的，所有IB的客户平分下来，估计吃餐饭都不够啊。这个差别很大。有谁能解答一下吗？ 每个账户上限：SIPC最多是50万，劳埃德是2950万。
全部账户上限：SIPC没说，劳埃德是1.5个亿。