认识错误，值得鼓励，不要看了（别人的回复可以看）
外汇市场没有统一的市场，银行间有银行间的“市场”，mb有自己的“市场”，oanda又是另外一套的“市场”，因此各个“市场”的价差就不同。
老老实实的按照自己的交易策略搞自己的吧
大家原谅啊，做为一个新手，这么专研，不容易啊．．．．．．
[ 本帖最后由 donaldhu 于 2009-3-9 21:29 编辑 ] 如果你觉得我的经验还可以借鉴，有点用途的话，请顶一下啊，哈哈，不是为了什么利益，就是让想看的人，能方便看到！！！！！
忘记说了，我现在选的是在ＭＢＴ开真实帐户，符合ＥＣＮ模式，开户门槛低，风评还可以．．．．．．．哈哈 我觉得吧，一般的外汇保证金交易其实就是一种CFD交易，就是和交易商对赌，没什么例外。
既然是赌，庄家肯定是占有天时地利人和的，不然他赚啥？当然，既然庄家占据了各种优势，包括制定交易规则等方面，理应诚信，不能耍赖，但庄家有信誉好坏之分，这个需要我们来区分，这个和赌场是一样的。受监管的就是“合法”的赌场，不受监管的就是黑庄，仅此而已，本质没区别。
玩这个就要清楚自己是在干什么，就是“赌”，所以多少受点庄家的气也是很正常的，我们能做的只能是尽量选择信誉好点的庄，所以不必对庄家过于苛求，毕竟我们有不赌的权利,我们可以去选择直接进场交易的A股、期货……。
至于所谓ecn,我还没真正玩过，就是模拟了一下mbtf和currenex，现在的感觉是真不好说，特别是mbtf这种模式的，我还是比较认同楼主说的，其实还是对赌，首先没有统一的交易场所或交易网络，其次也不知道对手是谁，所以这种ecn可能与mm相比也无非就是报价方式的不同而已。currenex这种模式可能还比较靠谱，就是进场的门槛高一点，再次就是这些ecn网络的权威性比起股票和期货的交易所来说还是差得远。 综上所述，如果不能直接进入currenex这样的ecn网络交易，我倒是觉得还不如直接选择一家信誉好的MM去“赌”，mbtf这种模式的实在是不大好理解。
个人看法，欢迎批评！ 刚有时间静下来粗略看了下 楼上各位的观点，呵呵，现在很多朋友都说，貌似没有所谓“真正的”ECN，那么我想说说我的看法：
1、你对ECN的定义是什么。这个很重要。要知道，ECN只是一种交易模式，CurrenEX也好，HotspotFXi也好，IB也好，MBTF也好，不管什么平台，只要符合标准就是ECN。
因此，没有“真正的”和“虚假的”ECN之分。符合标准就是ECN，不符合就不是。“真”“假”取决于你对ECN模式的定义。
2、我是怎么定义ECN模式的标准呢？其实很简单，撮合交易模式：透明的Level2，公平自由的竞价报价，佣金生存的经营方式，加上充足的签约流动性，构成了符合ECN标准的平台。
3、对冲不是贬义词。撮合也不是褒义词。“撮合”一般指自然交易，偏向于流动性池里的广泛交易。而“对冲”是针对某一笔交易进行的反向交易，用以头寸的抵消，一般是指一种交易的方法。没必要带着感情的色彩对这些术语做美化或丑化，给交易商“带帽子”。
4、根据我的理解，关于楼主提到“没有真正ECN”的观点，论据主要是以下这段：
如果有一天你交易完了，发现帐户上的美圆全变成欧元了，而不是有单子还在那里挂着，等着你去平仓，哈哈，恭喜你呀，你已经进入到真正的ＥＣＮ了，哈哈，这个是不可能的！！！！
我认为这个并不是判断ECN的标准。ECN是交易模式而不是表面形式。
楼主如果有用过IB的平台，应该清楚IB就是这样的！但是对于外汇保证金交易者来说，这种算法是非常麻烦的，平仓后就会出现一大堆别的货币。因此除了IB外，其他ECN平台都采取自动结算成基础货币USD的形式。
5、至于楼上朋友说的CurrenEX和MBTF的靠谱方面的区别，个人认为是不存在的。因为我不太清楚，到底是根据什么标准来判断一个ECN平台是否靠谱呢？如果MBTF的模式不靠谱，则按照同样标准，所有目前号称ECN的平台结果都是一个。不管是CU还是Hot。
目前外汇交易市场目前没有统一的清算机构，和股票等有统一清算场所的机构相比，报价不可能做到精确同步。这个和ECN模式本身是两码事，也不能作为判断的标准。
以上
希望共勉:handshake 我的意思是像currenex这类的ecn比较好理解，就是一个市场，你通过pb进场交易，你的对手就是其他通过pb进场的投资者，与交易所模式比较类似，又由于门槛较高，比较符合真实市场对交易头寸大小的要求，所以好理解，就是我所谓的“靠谱”。当然，各个市场的价格有一定的偏差也是正常的，所以价格不够精确是可以理解的，这个不能作为判断的标准。
而mbtf这类的就不是很好理解了，如果说mbtf把客户的单子都拿到银行间平台去对冲掉，显然是不现实的，我倒是更倾向于这样理解，mbtf构建了一个无需pb的池子，让我们这些小散直接进场相互交易，或者说mbtf充当了我们每个小散的pb，在自己的池子里交易，另外，至于所谓银行参与交易不是太可信，那么小的头寸怎么和银行交易，所以我觉得应该是mbtf也适当的参与了交易，以维持价格的稳定以及分散风险，也就是在一定程度上也扮演了做市商的角色。当然，如果是这样的话，mbtf的模式相对于MM还是有相对的优势。 原帖由 wangzhao 于 2009/3/5 15:43 发表 http://www.forex-town.com/images/common/back.gif
至于所谓银行参与交易不是太可信，那么小的头寸怎么和银行交易 ...
为什么不能和银行交易小的头寸？
我和几家大银行的外汇部门都联系过并且详细的询问了外汇交易的事宜，现在我清楚的告诉你：不管多大的头寸都可以和银行交易，银行的流动性就摆在那儿，你动手自己拿就是了
至于要多大的头寸才能下单的想法，估计是这些PB带出来的，他们为了手续费着想，当然不喜欢只交易几百、几千的客户了
还有，要直接和银行做这样没有限制的交易，前提是你的资本够雄厚。有雄厚资本的人当然不会无聊到去下几百、几千的单子
两年前我第一次试用过MBT之后，就没有怀疑过它的ECN属性
还有，建议楼主以后发帖子的时候语言精炼一点，说实话你的帖子我只扫了两眼就没兴趣了，这样子发帖你能收获什么？如果你是发帖问问题的话很多有能力解答你问题的高手都不会理你 我理解wangzhao朋友的意思了～
首先，开户门槛的大小其实只是心理作用，呵呵
IB的开户门槛是10000美金，最低单笔交易量是25000美金。但是合作清算行（流动性）要比MBTF略小。而IB的佣金比较低。哪个更靠谱？我觉得差不多。
Duka的最低开户资金原则上是50000美金，最低交易250000基准货币，但相反我觉得是它倒是最“不靠谱”的ECN，很多交易者发现其深度存在可靠性的问题，加上大老板的俄罗斯背景，而撤出该平台。FF上在Duka做交易的寥寥无几。
参考
http://www.forex-town.com/viewthread.php?tid=1207
FF的地址就不贴了……在汇商讨论版～
CU本身只提供软件，而把平台包给WL，注意CU是允许WL在平台上加点差的（详情请见Linx的帖子），根据Linx反映，目前为止还没发现哪家CU的WL是不加点差的，所以按理CU也变的“不靠谱”了……
参考
http://www.forex-town.com/viewthread.php?tid=2624&page=3
另外楼上提到的情况应该是属于“分散式”和“集中式”流动性池的问题，目前ECN算法分为两派，“分散式”的代表为CU（结点连接银行），“集中式”的代表为HotFXi（共享流动性池）。
这个问题以前有过讨论，可参考
http://www.forex-town.com/thread-2741-4-2.html 我下载了MBT的2种软件，mt4的demo不能用，好像不开放这个服务，不开放你让客户下载这个干嘛？Navigator不会用，谁能介绍下用法，和mt4差别太巨大了。 楼上的问题建议别放在回帖里，重新单独开贴……