好消息!!! NFA向CFTC发炮了 哈哈
http://www.nfa.futures.org/news/newsComment.asp?ArticleID=2459In adopting our requirements, we were guided by two public policy objectives-the financial integrity of FDMs and the protection of retail customers who engage in these principal-to-principal transactions. Satisfaction of these two objectives led us to establish security deposit percentages that were approximately in line with the then existing margin requirements for exchange-traded foreign currency futures at the Chicago Mercantile Exchange ("CME"). NFA's security deposit requirements, like the SPAN margin levels set by CME, recognize that currencies can have differing risk and levels of volatility.
（目前我们的保证金政策和在芝加哥商品交易所交易的外汇期货基本在一条线上。:lol....和芝加哥商品交易所一样，保证金的要求主要取决于货币的不同风险和波动水平）
文章开头部分 NFA便旗帜鲜明并详细地向CFTC阐明了为什么目前100:1的保证金政策是完全合适的，并且举出了CME的现行政策作为参照。接下来又用了大半的篇幅说明目前的行业现状。
BRAVO!:victory: 丁页！！！！！！！！！:victory: :victory: :D 希望能够维持100:1..不要降了..NFA加油..击倒万恶CFTC..把它们炮到北极去吧...;P 多谢版主追踪报导 强烈感谢斑竹的追踪报导~~顶!!!!! :lol 楼主就是楼主，强啊 确实是好消息，杠杆到200最好。:victory: 交易品种不一样。石油从10美元到100美元，价格空间是10倍；而外汇价格从1到2，变动空间也就是1倍，把期货的10倍级别的杠杆放到外汇上面显然是不合适的。比较恰当的，期货用6倍，外汇用60倍或者直接用半数50倍好了。 :loveliness: :loveliness: :loveliness:
美国民主党搞完国民健保
下一次就是限制投机行为
所以 结果很难说
回复 8# 的帖子
恩但我相信美国人民 呵呵。民间已经开始有人写提案弹劾CFTC现任主席Gensler:)
P.S: 有感于国外民众如此激烈且顽强地捍卫自己的权利，不得不耻于作为天朝子民政治意识的淡薄。也许是被ZF阉割久了，已经忘记了什么是公民。 原帖由 KK999 于 2010-3-28 16:30 发表 http://forex-town.com/images/common/back.gif
:loveliness: :loveliness: :loveliness:
美国民主党搞完国民健保
下一次就是限制投机行为
所以 结果很难说
十一月中期选举见分晓，米国中产阶级已经怒了，呵呵
页:
[1]