降杠杆的后果
据说2个月来，日本降杠杆后，交易量大幅减少！有也炒汇的不干了。个人认为用多少杠杆是个人自己的事，都是有行为能力的人，都至少是初中文化吧，高杠杆做错了，赔多少钱，自己应当算的出来，自己能不能承受自己应当清楚。所以限制杠杆没人意义，还有外汇是连续交易几乎不存在中国期货的经常性的大幅跳空，周周之间有点跳空。好多监管者基本是白痴，次级债出问题，都推高到杠杆身上，其实是交易的标的物本身出了问题，如果是个次级债本身是个零和交易市场的话根本没问题（不太清楚次级债是不是完全零和，股市不是完全零和，所以既创造价值，也蒸发价值），就是因为标的物出了问题蒸发价值。还有一点很重要，机构是可以控制杠杆，因为出了系统性风险，会给金融体系乃至整体经济造成问题，但个人用高杠杆不至于吧。 只要炒汇的都知道，这个降低杠杆的规则对交易者是有百害而无一利，很可能是监管机构为了降低外汇保证金的竞争力使出的阴谋，呵呵 法人的杠杆依然是200啊，我觉得他们主要是为了降低小交易商和散户的风险。 原帖由 hiro 于 2010-9-10 08:30 发表 http://www.forex-town.com/images/common/back.gif
只要炒汇的都知道，这个降低杠杆的规则对交易者是有百害而无一利，很可能是监管机构为了降低外汇保证金的竞争力使出的阴谋，呵呵
我觉得降低杠杆还是有好处的。高杠杆并不会让你快速致富，相反会让你更快变穷。
我举两个简单的例子：
A 采用100倍的杠杆满仓操作，止损为总资金的30%（做EU相当于止损只有39个点），你要考虑到，你总是有可能遇到连续的亏损，假设你连续亏3次，你的资金是剩下0.7乘以0.7乘以0.7等于0.343。也就是如果满仓用100倍的杠杆，连错3次，资金只有原来的三分之一左右了。
B采用1000倍的杠杆满仓操作，那么任何时候，只要逆向波动达到10多个点，资金就会归零了。
杠杆比较低一点的话，风险就会小很多。尤其有些人自制力不行，喜欢满仓搞，很容易巨亏，杠杆变小之后，巨亏的风险大大降低了。
回复 1# 的帖子
说得没错，监管者使错力了。但日本的情况特殊，因为他们要降到25：1。个人认为50:1是各利益方互相妥协后，最后都能接受的结果（中间少不了经纪商和监管机构的斡旋谈判）。 一个最好的例子就是Oanda，它从公司成立开始就一直是50：1，这丝毫不影响它的发展和市场份额第一的位置。 另外，看各经纪商对此消息的反映，都比较淡定，各自的计划也不受影响按部就班地进行。 原帖由 redstart 于 2010-9-10 14:41 发表 http://www.forex-town.com/images/common/back.gif
说得没错，监管者使错力了。
但日本的情况特殊，因为他们要降到25：1。个人认为50:1是各利益方互相妥协后，最后都能接受的结果（中间少不了经纪商和监管机构的斡旋谈判）。 一个最好的例子就是Oanda，它从公司成立 ...
赞成，我也觉得50比1是最合适的杠杆。
回复 5# 的帖子
Oanda杠杆虽然只有50：1，但点差有优势。 降到50:1的话，一些玩玩看的小资金就生存不下去了。这样爆仓人的数量少了，也就降低风险了？是吗？我咋觉得降低杠杆风险大了呢，每次投入的钱多了啊！ 话说我从不重仓的，还是希望英国的不要降啊！ 原帖由 dhmzb 于 2010-9-11 23:01 发表 http://forex-town.com/images/common/back.gif降到50:1的话，一些玩玩看的小资金就生存不下去了。这样爆仓人的数量少了，也就降低风险了？是吗？我咋觉得降低杠杆风险大了呢，每次投入的钱多了啊！
风险，暴仓和杠杆都毫无关系。杠杆降低反而会增加暴仓和追加保证金的几率，我不明白为什么那么多人对于降低杠杆无动于衷，难道自由多了不好吗？如果你每次用10被杠杆交易，那么我就给你10倍杠杆，是不是你很爽呢？
自由选择和判断的权利，是每个人都不可剥夺的权利，这个不是杠杆大小的问题，而是权利争取的问题，如果有人用为了保护你的借口剥夺你的选择权，就应该搞不犹豫的抗争。虽然50倍杠杆对我没有什么影响，但是坚决反对米国的这种做法，米国已经沦陷了，free land早已没有自由。