『外汇堂』·专业外汇论坛

标题: 请教WEIJIAN，IB外汇帐户的保险？ [打印本页]
作者: raymund    时间: 2011-6-22 05:39
标题: 请教WEIJIAN，IB外汇帐户的保险？
以下是我在网上找到的资料：

盈透：
    机构自营户申请交易所促销计划 原油白银黄金全部成本最低可低至1.41～0.81美元

    一般在IB-盈透证券交易纽约原油（铜、黄金和白银也一样）的佣金成本为2.32美元单边每手（包括公司佣金0.85，交易所非会员费1.45美元，NFA监管费0.02美元）。
    如果你运营一个自营公司（注册在中国大陆、BVI或香港等美国以外基本都可），可以在IB开户时候申请CME交易所的促销优惠，交易所促销水平为0.54美元。这个情形下，你的原油手续费单边可以达到最高1.41美元. 交易量大还可以优惠，在当月两万张以后可以自动降低到0.25(盈透公司佣金）+0.54（交易所促销费）+0.02（NFA监管费）=0.81美元/单边每手。
    在IB做交易，证券账户的第一层保险是50万美元SIPC保险，包括25万美元现金及25万美元股票。第二层保险2950万（总额1.5亿美元），即每个账户最多保险3000万美元。
    盈透IB的外汇是2005年就推出来的ECN外汇平台。外汇帐户是在证券帐户下面，接受上述保险的涵盖。


请问，外汇帐户是在证券帐户下面，接受上述保险的涵盖 这里的意思是指什么？
作者: nihonmelody    时间: 2011-6-22 10:43
总之外汇现货没有保险
作者: fly    时间: 2011-6-23 12:30
如果你运营一个自营公司（注册在中国大陆、BVI或香港等美国以外基本都可），
这是什么意思啊  ？ 是自己有什么公司都可以吗 ？
作者: weijian    时间: 2011-6-23 15:30
原帖由 nihonmelody 于 2011-6-22 10:43 发表
总之外汇现货没有保险

楼上这个D开头的另家公司的代理兄对于楼主的描述，理解反了。
IB的外汇现货头寸及交易属于证券帐户，被涵盖保险。

其他公司的外汇现货（证券公司除外）都没有保险。
作者: weijian    时间: 2011-6-23 15:30
原帖由 fly 于 2011-6-23 12:30 发表
如果你运营一个自营公司（注册在中国大陆、BVI或香港等美国以外基本都可），
这是什么意思啊  ？ 是自己有什么公司都可以吗 ？

公司账户也可以跟IB开户，可以拿到交易所回扣。（具体操作方法请找销售咨询）
作者: fxgame    时间: 2011-6-23 15:34
原帖由 weijian 于 2011-6-23 15:30 发表

楼上这个D开头的另家公司的代理兄对于楼主的描述，理解反了。
IB的外汇现货头寸及交易属于证券帐户，被涵盖保险。

其他公司的外汇现货（证券公司除外）都没有保险。

其他公司也有保险与托管的吧，呵呵
作者: nihonmelody    时间: 2011-6-23 23:12
标题: 回复 4# 的帖子
这个只是IB 的单方说法，只是宣传大家开户用的，事实上大家都知道不包括外汇现货的
作者: 遮天    时间: 2011-6-27 02:54
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: fxdream    时间: 2011-6-27 15:04
原帖由 nihonmelody 于 2011-6-23 23:12 发表
这个只是IB 的单方说法，只是宣传大家开户用的，事实上大家都知道不包括外汇现货的


DUKAS有没有保险？好像有10W瑞郎的保险
作者: fxgame    时间: 2011-6-27 17:15
原帖由 fxgame 于 2011-6-23 15:34 发表

其他公司也有保险与托管的吧，呵呵

显然如此。而且IB的只是商业保险，而非一些银行的政府保险。
作者: weijian    时间: 2011-6-28 10:16
原帖由 nihonmelody 于 2011-6-23 23:12 发表
这个只是IB 的单方说法，只是宣传大家开户用的，事实上大家都知道不包括外汇现货的

敬告楼上D兄，我说的是事实，不是为宣传而做出的虚假说明。事实上别家美国注册的证券公司，也都会给客户提供SIPC保险。如果该公司的证券帐户可以做外汇交易，则也会涵盖其外汇交易帐户。
因为几乎所有的外汇做市商都不是券商，都不是证券公司，所以大家才都知道其保险不包括外汇现货。

不知道楼上D兄是否能看得明白我的表述？是否能理解正确？
作者: weijian    时间: 2011-6-28 10:21
金融名词讲解：
SIPC背景及知识介绍 延伸解读外汇账户的安全问题（从10万刀提升到25万）                                                                                                                                                                        网络上讨论的中文资料：
美国证券投资者保护基金制度简介
http://news.9ask.cn/jrzq/bjtj/200907/199324.html

证券投资者保护基金制度的国际比较
http://www.daokan.com/printpage.asp?ArticleID=948

我国证券公司破产中投资者保护问题研究
http://china.findlaw.cn/gongsifa/gon...gtai/5292.html

美国证券公司破产程序中的投资者保护机制
http://www.iolaw.org.cn/showarticle.asp?id=1559

金融危机下的美国证券投资者与存款人保护制度
http://www.sipf.com.cn/images/jyzx/l...16A1504384.pdf

从SIPC看如何建立中国证券投资者保护基金
http://finance.sina.com.cn/bank/plyj...61683842.shtml

中美证券公司破产制度比较
http://space.yninfo.com/?uid-225506-...e-itemid-70558
节选：“客户在破产前已实际得到保护”

注：
1. 在IB做外汇保证金交易的资金，是在证券账户下，受到SIPC保险涵盖。
2. 在IB做期货交易占用的保证金被隔离存放。
作者: weijian    时间: 2011-6-28 10:26
有人问我：
期货交易不受SIPC保护，保证金仅是被隔离存放。如何分辨资金在某一时刻是在证券账户下还是在期货账户下呢？TWS上能查看到吗？谢谢。

weijian回答如下：
是的。在TWS的账户窗口即可看到资金被分成了两块：证券帐户和商品账户。
每天结算时间（美东时间下午5点），商品账户的钱计算保证金，多出来的钱打到证券账户内，不够保证金的则补足资金。
剩余的钱都在证券帐户，受到SIPC及劳埃德保险的涵盖。
作者: weijian    时间: 2011-6-28 10:30
关于上面有人提到的所谓政府担保的“bank guarantee”，我引用一个互联网上第三方的中文讨论如下，请诸位朋友参考。
源链接：
外汇保证金解析--风险与虚假宣传--系转帖
http://bbs.wayup.hexun.com/msnviewarticle.aspx?aid=34114874&bid=4

下面为文章中的内容节选（并非我的表述）
外汇保证金交易的潜在风险
1、资金安全
交易中最重要的问题就是资金安全。NFA在针对OTC外汇交易零售客户的官方宣传材料中明确指出：OTC 外汇交易没有结算机构的担保，客户用于买卖外汇和约的入金不受任何监管机构保护，且在破产时不被优先考虑；即便客户的资金由经纪商存放在拥有 FDIC 保险的银行帐户中，在经纪商破产的情况下客户的资金也得不到保护。（参见NFA官方网站，http: //www.nfa.futures.org/investor/forex/forex.pdf）

即使***像 Refco FX一样在NFA和CFTC进行注册并受其监管，国内客户的资金也一样得不到保护，甚至连“客户”都算不上。根据美国破产法的规定，股票客户或商品客户拥有清算理赔的优先权，所以当经纪商破产时他们保全全部资金的可能性相当高。但是，由于外汇现货既不属于股票也不属于商品，所以外汇现货客户既不是股票客户 也不是商品客户。正是由于法律地位的缺失，使得在***开户的国内外汇投资者无法在破产清算中享有“客户”待遇，只能以无担保债权人的资格进入破产清算程序，这将可能导致血本无归。

第二段：
5、受FDIC或SIPC保护
某些外汇经纪商宣称在其公司开户的客户的资金受到联邦存款保险公司（Federal Deposit Insurance Corporation，以下简称FDIC）或证券投资者保护公司（Securities Investor Protection Corporation，以下简称SIPC）的保护，但事实并非如此。
FDIC的主要职能是存款保险，它为全美9900多家独立注册的银行和储蓄信贷机构的8种存款账户提供限额10万美元的保险，在银行破产的情况下（而非在 外汇经纪商破产的情况下）为储户提供一定额度的补偿；并且FDIC只对支票账户、储蓄账户、存单、退休金账户等银行存款账户进行保险，对共同基金投资、股票、债券、国库券等其他投资产品不予保险。SIPC则是对证券投资者进行保护的，OTC外汇现货交易并不在其保护范围之列。
所以“受FDIC或SIPC保护”只是一种宣传手段而已。目前美国没有任何投资者保护基金对从事OTC外汇现货交易的投资者提供保护。

weijian特别指出：
上面提到的SIPC保险，存在于IB盈透的外汇帐户（因为外汇帐户实际是证券帐户），所以是非常罕见的特例，其外汇客户的帐户都一定被SIPC保险涵盖。这是IB公司的强大优势所在。

[ 本帖最后由 weijian 于 2011-6-28 15:31 编辑 ]
作者: weijian    时间: 2011-6-28 10:34
IB盈透网页内容节选：
我的账户被保险了吗？
无论您的居留国是什么，您账户的证券部分被投保多达3,000万美元。您商品账户中的多余资金在每日结束时被扫入您的证券账户。点击此处获取您的保险保护细节。
链接：
http://www.interactivebrokers.com.hk/cn/p.php?f=faq&ib_entity=cn#bank_insurance
路径：
帐户
-帐户和融资
--最后一个问题“我的账户被保险了吗？”
作者: weijian    时间: 2011-6-28 10:37
SIPC的50万美元保险里的现金保护上限，已经由10万提升到了25万美元。IB英文网页早已更新了内容。具体资料请看：
About Regulation
On July 21, 2010, President Barack Obama signed the Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, which, in part, permanently raises the current standard maximum deposit insurance amount to $250,000. The standard maximum insurance amount of $100,000 had been temporarily raised to $250,000 until December 31, 2013. The FDIC insurance coverage limit applies per depositor, per insured depository institution for each account ownership category. For further information, please visit http://www.fdic.gov/.
Among the many changes mandated by the Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act of 2010 (the “Dodd-Frank Act”) is an increase in cash protection by the Securities Investor Protection Corporation® (SIPC®) from $100,000 to $250,000.
美國聯邦存款保險公司(FDIC)已將每位存款人的存款保險金額永久性提高至25萬美元，這項行動是Dodd-Frank華爾街改革與消費者保護法的一部份，美國總統Obama已於7月21日簽署此項法案。進一步詳情請參閱http://www.fdic.gov/網站。
依據修改後的Dodd-Frank Act條款，SIPC對投資人帳戶中現金的保障已由原本的10萬美元增加至25萬美元。

关于SIPC保护的产品，有这样的SIPC官方网页解释：
What SIPC Covers... What it Does Not
http://www.sipc.org/how/covers.cfm
The cash and securities – such as stocks and bonds – held by a customer at a financially troubled brokerage firm are protected by SIPC.
Among the investments that are ineligible（不适合） for SIPC protection are commodity futures contracts商品期货产品 (unless defined as customer property under the Securities Investor Protection Act) and currency, as well as investment contracts (such as limited partnerships) and fixed annuity contracts that are not registered with the U.S. Securities and Exchange Commission under the Securities Act of 1933.
It is important to recognize that SIPC does not work the same way as the Federal Deposit Insurance Corporation in terms of blanket protection of losses.

Why We Are NOT the FDIC
http://www.sipc.org/who/notfdic.cfm
"Insurance" for investment fraud does not exist in the U.S. The Federal Trade Commission, Federal Bureau of Investigation, state securities regulators and other experts have estimated that investment fraud in the U.S. ranges from $10-$40 billion a year. In the case of microcap stock fraud, the toll on investors has been estimated as $1-3 billion annually.
With a reserve of slightly more than $1 billion, SIPC could not keep its doors open for long if its purpose was to compensate all victims in the event of loss due to investment fraud.
It is important to understand that SIPC is not the securities world equivalent of FDIC–the Federal Deposit Insurance Corporation. Congress specifically considered creating a Federal Broker-Dealer Insurance Corporation, but lawmakers wisely concluded that such a designation would be both misleading and out of step in the risk-based investment marketplace that is so different from the world of banking.

When SIPC gets Involved
http://www.sipc.org/how/involved.cfm
When a brokerage firm fails owing customers cash and securities that are missing from customer accounts, SIPC usually asks a federal court to appoint a trustee to liquidate the firm and protect its customers. With smaller brokerage firm failures, SIPC sometimes deals directly with customers.
Edit/Delete Message
作者: weijian    时间: 2011-6-28 10:45
以下是关于美国期货公司客户资金存放,入金取款等方面的介绍。
客户资金存放:按照CFTC规定以及美国商品期货交易法4d章节的规定(Section 4d of the Commodity Exchange Act)，期货公司所有客户的资金将存放于隔离账户中(Segregated Account)。
对于隔离账户，NFA美国期货协会的定义是："A special account used to hold and separate customers'assets from those of the broker or firm."--用于存放客户资金。并将其与经纪人或经纪公司资金分开的一个特殊账户。期货交易账户客户资金全部存放在第三方托管银行-美国最大的六家大银行上面。入金时需要填写的收款人附加信息，需提供姓名和账户号码,以保证资金和账户对应。取款：因为客户隔离账户中的资金只有客户本人才有权支取，所以需要取款时必须由客户本人在IB系统里提出取款要求。公司不接受向非客户名下银行账户取款的要求。
作者: fxgame    时间: 2011-6-28 11:31
原帖由 weijian 于 2011-6-28 10:30 发表
关于上面有人提到的所谓政府担保的“bank guarantee”，我引用一个互联网上第三方的中文讨论如下，请诸位朋友参考。
源链接：
外汇保证金解析--风险与虚假宣传--系转帖
http://bbs.wayup.hexun.com/msnviewarticl ...

这个贴子谈的只是美国，并不了解其他国家，瑞士当局finma提供的政府保障，其资金安全在效力上是高于普通的商业保险的。
至于你上贴中谈到的所谓其他公司都没有保险，一定要加上限定条件，比如，在美国的外汇公司。否则确实就涉及广告上的虚假宣传了
作者: weijian    时间: 2011-6-28 15:29
原帖由 fxgame 于 2011-6-28 11:31 发表

这个贴子谈的只是美国，并不了解其他国家，瑞士当局finma提供的政府保障，其资金安全在效力上是高于普通的商业保险的。
至于你上贴中谈到的所谓其他公司都没有保险，一定要加上限定条件，比如，在美国的外汇公司。 ...

多谢指教！但是，我的帖子说的本来说的就是SIPC保险，没有谈别的保险。既然是SIPC保险，当然是说的美国的SIPC保险，说的也就是美国的外汇公司，所以我就没再啰嗦地加上美国的这个限定词汇，我想这是可以理解的吧。逻辑上也是行得通的吧，否则一个人说每句话都跟上法庭一样，大家看着也费劲。在上下文的语境下，读者不会产生异议就行了。如果非要较真我每一个句子都要加上完整的限定条件，那大家最好都同样做到，我也就没意见了。

综上所述，假设一下，一旦IB的帐户由美国的IBLLC转移到IBUK的话，则大家的帐户也将失去SIPC保险的涵盖。
作者: nihonmelody    时间: 2011-7-1 23:01
我明白你的意思的，就是盈透的外汇交易是挂靠在证券交易下的， 不是作为独立的一种交易品种对待的
对于这种情况，盈透的外汇交易既可以不受NFA 的监管，又不属于证券交易类的监管，
这样确实是有助于减少监管，降低经营成本的



原帖由 weijian 于 2011-6-28 10:16 发表

敬告楼上D兄，我说的是事实，不是为宣传而做出的虚假说明。事实上别家美国注册的证券公司，也都会给客户提供SIPC保险。如果该公司的证券帐户可以做外汇交易，则也会涵盖其外汇交易帐户。
因为几乎所有的外汇做市商 ...
作者: weijian    时间: 2011-7-4 17:58
楼上确实需要学习或加强理解力的训练了：
IB的外汇帐户=证券帐户，被SIPC保险涵盖，也接受SEC监管。
IB期货帐户受CFTC监管，及受NFA注册监督。
在我知识范围内，没有哪家公司比IB的监管机构更多了。
要是你知道有哪家，请告知，让我也学习一下！
作者: weijian    时间: 2011-7-4 20:27
以证券公司的严格监管程度来涵盖外汇，这在外汇交易的信誉上将得到极大的提升。因为：证券及期货是受到严格监管的，但是外汇及贵金属交易则相对宽松很多，做市商的资金跟公司客户资金可以不分开。而证券和期货公司则根据监管规定，其客户保证金一定要和公司的自有资金严格隔离，不准混合。（扯一下：为何美国禁止本土投资者及机构经营贵金属现货交易了？就是因为缺乏监管，对赌太多）

IB网页宣称：
Interactive Brokers LLC 是NYSE - FINRA - SIPC成员，并受美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）监管。

大家都知道，如果是交易所内交易的证券及期货会员（外汇未必：在香港，外汇交易需要登记注册拿到第三类牌照，在美国等地则监管宽松，就压根没有外汇牌照，外汇生意的公司只好申请注册在NFA，表现出来类似的“监管”行为。），一定在该地的证监会等监管机构注册并登记。
看看IB集团的全球会员列表，就可以知道IB及其子公司的监管机构了：

IB集团全球成员资格列表
Exchange and Clearing House MembershipsInteractive Brokers Group and its affiliated companies are members of the following exchanges and clearing houses:
Interactive Brokers LLC

Timber Hill LLC

Timber Hill Europe AG

Timber Hill (U.K.) Limited

Interactive Brokers (U.K.) Limited

Timber Hill Securities Hong Kong Limited

Timber Hill Australia Pty Limited

Timber Hill Canada Company

Interactive Brokers Canada Inc.
作者: 遮天    时间: 2011-7-4 23:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: fxdream    时间: 2011-7-5 14:32
原帖由 weijian 于 2011-7-4 20:27 发表
以证券公司的严格监管程度来涵盖外汇，这在外汇交易的信誉上将得到极大的提升。因为：证券及期货是受到严格监管的，但是外汇及贵金属交易则相对宽松很多，做市商的资金跟公司客户资金可以不分开。而证券和期货公司则 ...


不知道IB是如何宣称，为什么说美国的监管宽松，为什么会说注册NFA是表示出类似监管的行为。如果真是这样，那那么多的公司就不会应该例外美国市场，DUKSA也不会不接受美国客户。不知道你这么说是不是就是为了 突出IB的账户是多么的安全。我个人认为，将来外汇第三方托管也是一个不错的方案。
作者: weijian    时间: 2011-7-5 16:44
情况有些改变了。
当然，你也可以认为美国正在加强对外汇及现货贵金属的监管（意思就是说原来监管比较松）
（但相对于证券和期货，监管确实很松、非常松，连牌照都没有啊。）：
http://broker.forex.com.cn/show.php?contentid=665
《多德-弗兰克法案》的主旨是对外汇现货市场进行监管，法案要求CFTC负责制定外汇现货交易的监管规定，并且同时非常有意思地将该市场的监管赋予了其他联邦监管机构，这意味着未来所进行的相同标的工具交易，不同的市场参与者会受到不同监管机构的监管。《华尔街日报》的一篇文章讨论了这种规定对于一些公司的影响，这些公司从事外汇零售交易之外的其他交易活动。CFTC为外汇零售交易确立了一些规则，例如要求外汇零售经理进行登记，以及要求这些零售经理通过新的监管考试。
作者: weijian    时间: 2011-7-5 17:13
再引用一句吧：
目前，一些投资者收到了来自嘉盛（Forex.com）的警告，预计其他交易商也会向其客户发出类似的通知，即黄金和白银的柜台交易很快会被禁止。嘉盛（Forex.com）的法律解释主要是来自于《多德-弗兰克》法案的第742（a）条，即“禁止任何人（包括各家公司）在杠杆或者保证金的基础上与非合格合同参与人或者合法商业机构从事任何大宗商品交易”
作者: weijian    时间: 2011-7-5 17:19
欢迎参考历史讨论帖：
历史回顾：Refco的外汇现货客户不被美国破产法承认
http://www.oceantribe.org/vb/showthread.php?t=26566

这个链接里有转来的原作者的陈述，楼上几位外汇代理可以继续发表反驳该作者（not me)：
我在《再谈美国对外汇现货交易商的监管》一文中曾经论述，由于美国立法的落后，使得美国对外汇现货交易商的监管形同虚设。而本文的论述说明，这种立法的落后不但体现在商品交易法上，还体现在破产法上，破产法根本不承认交易外汇现货的客户为“客户”。这样看来，目前通过美国那些只提供外汇现货交易的交易商来进行外汇现货交易是种风险很高的投资选择，因为你不但享受不到有效的监管保障，在这些交易商破产时你还要面临血本无归的风险。

[ 本帖最后由 weijian 于 2011-7-5 17:22 编辑 ]
作者: weijian    时间: 2011-7-5 17:28
继续帖下搜索到的2006年的文章原文（作者不是我）：

再谈美国对外汇现货交易商的监管
http://backtofuture.blog.hexun.com/4633553_d.html

我在“业界动态”这个类别中已经写过几篇文章，内容涉及一些美国对外汇现货交易商的监管的现状，现在把这些内容综述一下。

美国现在对外汇现货交易商没有有效的监管，直接原因是美国没有相关的法律来要求某个机构对外汇现货交易商实施监管。多数外汇现货交易商会以在CFTC和NFA注册来向客户标明自己的合法身份，这更多是一种市场营销手段，理由如下。

外汇现货交易，特别是网上外汇现货交易，近些年来发展迅猛，而美国的立法进程落后于时代，没有跟上金融市场演变的形势。CFTC依据的主要法律为：

    Commodity Exchange Act[1]
    Commodity Futures Modernization Act of 2000[2]
    Commission's Rules[3]

这些法律都是为了使CFTC对商品期货业进行监管而设立的，设立的时候根本就没有考虑对外汇现货交易实施监管，从事外汇现货交易的客户也因此得不到有效保护。比如交易中一个最重要的问题——资金安全。所有在CFTC注册的（FCM）从事商品期货交易的交易商都被上述法律要求为每个客户建立隔离帐户（Segregated Account），将客户的资金与交易商自己的资金隔离开来，除了法律允许的某些行为，严禁动用客户的资金。而上述法律根本没有要求在CFTC注册的只从事外汇现货交易的交易商为客户建立隔离帐户。如果某个“只从事外汇现货交易的交易商”声称在它那里为客户提供“隔离帐户”，那纯粹是一种市场营销手段。客户甚至可以向CFTC或者NFA反映，FXCM被NFA处罚的理由之一就是声称自己为客户设立隔离帐户[4]。隔离帐户可以为客户资金提供相当程度上的保护，在交易商陷入破产危机时，如果交易商没有违法动用这些隔离帐户里的客户资金，那么客户资金就基本上可以得到保全。在Refco Inc.提请破产保护后，它的子公司Refco LLC（CFTC注册的期货经纪商）的客户仍然可以自由提款，就是隔离帐户的功劳。

美国的立法机关正在试图通过一个法案补上外汇现货交易监管这个漏洞[5]。目前这个法案的提案已经进入了美国的立法程序，但是尚未得到讨论[6]。

此外，美国没有任何保护基金对从事外汇现货交易的投资者提供保护。国内的客户可能总听到某些外汇现货交易商声称在它那里开户的客户的资金受到FDIC的保护。然而事实是，FDIC是一种储蓄保险基金，为美国的银行等存贷机构的储户提供保险，即在银行或者存贷机构破产的情况下（而非在银行开立户头的外汇现货交易商破产的情况下），为储户提供一定额度的补偿。美国还有一种为投资者提供保险的基金SIPC，即在证券经纪商破产的前提下为客户提供一定额度的补偿，不过，享受SIPC保险的资产形式不包括外汇现货，甚至不包括商品期货。用FDIC或SIPC来忽悠从事外汇现货交易的客户都是一种营销手段而已。
作者: raymund    时间: 2011-7-5 23:23
原帖由 weijian 于 2011-7-4 17:58 发表
IB的外汇帐户=证券帐户，被SIPC保险涵盖，也接受SEC监管。


又说：

原帖由 weijian 于 2011-7-5 17:28 发表
美国还有一种为投资者提供保险的基金SIPC，即在证券经纪商破产的前提下为客户提供一定额度的补偿，不过，享受SIPC保险的资产形式不包括外汇现货，甚至不包括商品期货。用FDIC或SIPC来忽悠从事外汇现货交易的客户都是一种营销手段而已。


您想表达的是：IB的外汇帐户是受SIPC保险的资产形式？因为IB的外汇帐户属于IB的证券帐户下属产品？IB用这样的形式来规避SIPC保险所不包含的外汇现货资产形式？
作者: 遮天    时间: 2011-7-6 03:49
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: weijian    时间: 2011-7-6 17:53
29楼的R兄：两次引用，一次是我的原话，一次是转贴别人的发言（我在第一句就标明了不是我的文字）。

我想表达的就是您的表述：
IB的外汇帐户是受SIPC保险的资产形式，没错。
因为IB的外汇帐户属于IB的证券帐户下属产品，没错。所以你可以认为IB的外汇帐户=证券帐户。
IB用这样的形式来规避SIPC保险所不包含的外汇现货资产形式。所以SIPC在IB的帐户中，就涵盖地保护了外汇帐户。所以结论就是别家公司的外汇帐户不受SIPC保险涵盖，但是在IB的外汇帐户，却是非常罕见的特例，是接受了保险覆盖。这是非常令IB的外汇客户提升信心的事实，不是故意编造的、夸大的销售及广告语言。
别家公司是外汇做市商，没有证券牌照，所以无法对客户做到此待遇。
作者: 遮天    时间: 2011-7-27 18:01
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: ken168    时间: 2011-8-17 23:16
原帖由 遮天 于 2011-7-27 18:01 发表
29楼的R兄：两次引用，一次是我的原话，一次是转贴别人的发言（我在第一句就标明了不是我的文字）。



我操你妈。。。。
作者: smtppopcn    时间: 2011-8-19 17:58
标题: 回复 19# 的帖子
账户的转移是客户自己申请的吗？
作者: smtppopcn    时间: 2011-8-19 18:02
weijian兄：
   “一旦IB的帐户由美国的IBLLC转移到IBUK的话，则大家的帐户也将失去SIPC保险的涵盖。” 账户转移是指客户主动申请才可以转移的吗？
作者: wolf_wyz    时间: 2012-1-16 16:26
小贩在和讯论坛大力宣传盈透如何如何好，有3000万美元的保险。但是也有不少人提出了质疑，认为外汇是没有保险的。真晕，不知道事实究竟如何。
作者: weijian    时间: 2012-1-17 11:13
一般地，外汇本来没有这些SIPC等保险保障的。
然而IB盈透的帐户分期货和股票，外汇被划入股票帐户管理，所以是沾了股票的光，被保险涵盖。
作者: weijian    时间: 2012-4-17 19:01
外汇保证金交易和对赌
http://jiangxi.ifund.jrj.com.cn/forumjiangxi/mtopic48568.html
由于陈旧的法案早已无法适应当代日新月异的金融衍生品市场,所以克林顿政府在2000年制定了CFMA。CFMA在很大程度上放松了对OTC衍生品交易的限制。法案规定了“合格投资者”(eligible contract participant,以下简称ECP),用来明确哪些交易者要服从CFTC的监管,而哪些交易者则不必。所谓ECP是指总资产超过1000万美元的各类投资者,包括经纪自营商、期货佣金商以及资产超过500万美元的商品基金。在ECP之间的外汇期货交易不属于CFTC管辖;非ECP客户的交易要服从CFTC的管辖。但是,CFTC对OTC外汇衍生品的管辖权只是被限定在期货和期权产品上,远期和现货外汇合约并不在CFTC的管辖范围之内。

从以上可以看出,美国这几部法律当初都是针对期货业的监管而设立的,里面并未考虑到对外汇现货交易的监管,因此在美国外汇经纪商进行外汇保证金交易的客户将得不到有效保护。
作者: AAA    时间: 2012-4-18 22:15
看你们讨论得很过瘾，我也凑一下热闹。我不明白IB写的是什么意思，截取一下IB官网上的说法，先声明，不是针对IB，别家也有这种情况。------“盈透证券客户证券账户受到证券投资人保护公司("SIPC")最高达50万美元（现金额度25万美元）的保护，且根据盈透证券与伦敦劳埃德保险公司(Lloyd's of London)承销商协定的超SIPC赔额政策，证券账户还享有额外最高达3000万美元（现金额度90万美元）的保护，总限额一亿五千万。期货、期货期权不包含在内。与所有证券公司相同，此类保险在经纪交易商倒闭时为客户提供保护，而不是针对证券市场价值的损失。

出于确定客户账户的目的，有相似的名字和名称的账户被合并在一起（例如：John和Jane Smith与Jane和John Smith），但名称不同的账户不合并（例如：个人/John Smith和个人退休账户/John Smith）。

SIPC是一个非盈利性质，由SIPC成员经纪交易商集资的成员性质的公司。查看关于SIPC的更多信息和常见问题解答（例如SIPC怎样运作，什么受到保护，怎样上报声明，等等），请参见以下网站：

我想知道，SIPC保险与伦敦劳埃德保险，保的是单个IB的客户帐户，还是所有的IB客户帐户的总和？如果是总和的话，一亿五千万零五十万，说真的，所有IB的客户平分下来，估计吃餐饭都不够啊。这个差别很大。有谁能解答一下吗？
作者: weijian    时间: 2012-4-20 09:58
每个账户上限：SIPC最多是50万，劳埃德是2950万。
全部账户上限：SIPC没说，劳埃德是1.5个亿。
作者: ljg2003cn    时间: 2012-8-8 20:31
SIPC是单立客户的做法。单立客户（separatecustomer）指，如果同一个人以不同的身份拥有不同账户，如自己名下设一个账户，同时又与其妻共设一个账户，则SIPC视各账户为单立客户，单独赔偿。相反，假如一人名下有多个账户，则不管账户多少，只视作一个账户。
作者: ljg2003cn    时间: 2012-8-8 20:34
【劳埃德保险公司(Lloyd's of London)承销商协定的超SIPC赔额政策，证券账户还享有额外最高达3000万美元（现金额度90万美元）的保护，总限额一亿五千万。】

个人认为：
是不是有一种朋友&家人顾问账户。最多1拖4类型的账户。这种账户是每个2950万美元（90万美元现金）。加上之前的50万乘以5。此类朋友&家人顾问账户最多1.5亿美元。

仅供参考。
作者: ljg2003cn    时间: 2012-8-8 20:37
在网上查的下面的信息：也希望有国外账户的汇友适当的时候关注查证一下。
【由于外国人帐户享有资本利得免税优惠，因此申请人须填写及签署一份W-8的外国人身分证明表格，有效期通常为三年。
遗产税也是利用人头开设外国人帐户可能遭遇的问题。依照美国税法规定，美国公民享有六十二万五千元的遗产税免税额，而外国人的免税额只有六万元，相差十倍之多，因此外国人帐户的所有人如果过世，帐户里超过六万元的部分都将被美国政府课徵遗产税。
美国遗产税的起征点较高，并按物价指数浮动。1999年的起征点为65万美元，税率实行超额累进制，最高税率达55％。
】



欢迎光临 『外汇堂』·专业外汇论坛 (http://forex-town.com/) Powered by Discuz! X3.1