『外汇堂』·专业外汇论坛

标题: GBP/USD 好像不能用趋势交易方法 [打印本页]

作者: fxjm    时间: 2012-1-7 20:34
标题: GBP/USD 好像不能用趋势交易方法
我测试了 GBP/USD 2006~2010的 30M,60M,4H,1D 四个时间框架的趋势交易,用2011的数据做Outsample test, 结果没有一个成功。有哪位高人能介绍一下经验?GBP/USD这个货币是不是无法用趋势交易稳定盈利?
作者: hiro    时间: 2012-1-8 23:07
不会啊,GU还是可以的,就看怎么做了

趋势内做震荡,震荡内做趋势

我认为倒是UJ更难做一些
作者: liu2728    时间: 2012-1-9 09:53
棒子反弹幅度大,做趋势需要注意。
作者: 原创作品    时间: 2012-1-9 11:03
为什么不先确定美元指数方向,然后再选择操作的货币对?
作者: fxjm    时间: 2012-1-9 13:41
UJ 如果单边做空,能通过Outsample 测试,做多不行。   GU 无论是做多做空,都很难稳定盈利,OutSample结果总是与InSample负相关。 我是用EA,你们是EA还是人工下单?
作者: hiro    时间: 2012-1-9 14:07
我是全人工下单。。。呵呵
可能会加入自己的判断
作者: 原创作品    时间: 2012-1-9 15:59
重来不用EA~那个东西有可能可靠吗?
作者: fxjm    时间: 2012-1-9 15:59
EUR/USD AUD/USD USD/CAD  XAG/USD XAU/USD 都能通过EA的OutSample测试, 但GBP/USD 和USD/JPY 效果很差,尤其是GBP/USD OutSample非常差,今天试了个Swing 的EA,勉强通过OutSample,Equity Curve 还算可以,胜率84%, 但盈利很低,不如趋势方法的一半。
作者: fxjm    时间: 2012-1-9 16:06
好的EA,它的风险控制和资金管理做的很好,比人工可靠多了。如果做H1这种时间框架,一年会产生大约150~200次交易,人工太累了,还容易犯错。EA的本质只是把人工的行为系统化,由于金融市场总得来说是随机游走,预测是没用的,所以人工的预测准确率和EA差不多,主要的关键还是在风险控制,在这方面机器会做得更好。
作者: 原创作品    时间: 2012-1-9 16:27
你这样我觉得还不如直接去套利实在吖
作者: fxjm    时间: 2012-1-9 17:02
套利的机会很少,而且资金要非常大才有意义,高频交易流行后,市场变得更有效率,套利机会以光速的速度消失,只有大型机构在特别好的条件下才有可能有非常少的套利机会,而且每次套利都是微利,所以Position必须非常大(风险巨大),由于现在的金融产品及衍生品定价都遵守无套利原则,理论上无风险套利的年代已经一去不返了。
作者: redstart    时间: 2012-1-9 19:29
标题: 回复 9# 的帖子
哎 理论害死人

随机游走说成立 Alan Howard,Bruce Kovner这些家伙怎么可能年复一年的盈利呢?
作者: fxjm    时间: 2012-1-9 21:44
准确的说是有偏随机游走,金融市场大部分时间内确实是随机游走,少部分时间有趋势,这方面有金融数学和计量方法证明(可以看hurst指数分布)。 在reward-risk>1:1的条件下,没有预测准确率显著超过50%的技术方法。趋势交易一般胜率在36%,能到40%的已经谢天谢地了。
作者: 原创作品    时间: 2012-1-9 22:13
你说那个胜率是新手吧~我师傅已经20年稳定盈利了(其实也没到20年,反正是国内首批期货商品交易员吧,应该差不多20年了),主要做的日内波段以及日内波段延展成隔夜,他胜率在65-70之间(如果没亏钱的交易就是算胜出的话)~经过上万笔交易的统计.他是我们市某投资公司的金牌操盘手~

[ 本帖最后由 原创作品 于 2012-1-9 22:24 编辑 ]
作者: fxjm    时间: 2012-1-9 23:02
胜率如果超过60%,就有可能是紧止盈,宽止损,每单 reward:risk <1:1。有一种看上去胜率很高的方法:把一个趋势交易方法的每次交易分割成很小的交易,这样止盈就变小了,但止损没变,这样胜率就上去了,但总盈利并不会更好,因为交易费用高了,所以不能只看胜率,还要看reward:risk的比例
作者: 原创作品    时间: 2012-1-10 11:37
LZ书读了不少,理论基础十分严密,本人十分佩服~哈哈预祝楼主成功~

[ 本帖最后由 原创作品 于 2012-1-10 11:43 编辑 ]
作者: redstart    时间: 2012-1-10 14:37
标题: 回复 9# 的帖子
你说得对 趋势确实只存在短时间,趋势策略的胜率也不可能高。

但不代表人不能做得比机器更好,尤其在未知的未来。华尔街的招工趋势似乎也在印证这点:纽约时报晨星华尔街日报

//回到你的主题,英镑属于“小盘”, 日元受过多的政府干预,可能这是原因之一。
作者: fxjm    时间: 2012-1-10 15:03
如果是小盘,可能存在流动性问题,你提醒了我,不知道有没有什么方法计算市场的流动性?
作者: redstart    时间: 2012-1-10 15:16
抱歉,我没表达清楚。流动性不成问题的。“小盘”是指和欧元相比,英镑的份额在四分之一左右,而英镑作为欧元的“木偶”货币 可能容易造成overshoot,波动更高.  不清楚为什么加元、澳元也是小盘但却能通过你的测试,也许是因为商品货币存在一些特有属性 (你还可以参考wiki上的一些介绍 http://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_exchange_market).

// EA这块我不了解,纯粹是看你帖子部分观点有感而发。
作者: hiro    时间: 2012-1-10 16:50
原帖由 fxjm 于 2012-1-9 21:44 发表
准确的说是有偏随机游走,金融市场大部分时间内确实是随机游走,少部分时间有趋势,这方面有金融数学和计量方法证明(可以看hurst指数分布)。 在reward-risk>1:1的条件下,没有预测准确率显著超过50%的技术方法。趋势交易一般胜率在36%,能到40%的已经谢天谢地了。


随机理论证明,随机运动中也会有趋势,即,趋势也是随机游走的一部分。。。如果振荡=随机的话,那么交易就太好做了。。。所以我觉得把趋势理解成非随机,好像不是非常恰当。。

当然话说回来,大部分时间确实是随机的,但是并非是完全随机的。我在另一个帖子里面,花了很大的篇幅说了这个问题。也就是说,用机械的,绝对客观的机器去分析走势,得出的”预测准确率接近50%“的结论,是不靠谱的。

因为市场波动是由人组成的,交易是艺术,就好比,达芬奇有名画《蒙娜丽莎》,梵高有名画《向日葵》,毕加索有名画《亚维农的少女》,这些之所以会成为名画,是因为有人脑感性的思考,欣赏力,促成了其成就。

如果用机器去分析这些作品中的色点的分布情况(量化只能做到这点),并以此判断作品是否成功。。。。
我想,其分析结果,必然是完全随机的。不能得出任何建设性的结论。。
机器分析那些名画的结果是随机画出来的,那么作为人,绝对不可能得出随机画的可能。。这就是人和机器的分析的区别所在。。。

所以永远不会有一套严谨的方法证明市场是非随机的,因为越是严谨的方法,其结果越是能证明他是随机的!
这是一个悖论。

交易,也是同理。。
作者: fxjm    时间: 2012-1-10 17:36
首先我们说的预测是指短期(越短越值钱),并且reward:risk>1:1的前提下(这个条件很重要),金融市场短期预测准确性不会显著超过50%,随机性指历史数据和未来不相关,由于市场大部分处于这种状态,这部分的预测准确性只能接近50%(就是抛硬币),当市场有趋势时,预测是可行的,但由于这部分在整个预测中的比重很低,所以整体预测的准确性不会显著超过50%(可以略微超过就很好)。 金融市场长期预测一般不被关心,因为没有太大价值。 reward:risk>1:1的条件下,胜率能显著超过50%的交易方法,就是圣杯了
作者: hiro    时间: 2012-1-10 17:53
抛硬币(真正的100%随机)也是可以产生趋势的,因为”随机性“本身,包含了趋势和振荡!否则大部分时间是随机的,那么我们只做振荡不是就发了吗?(听起来还真是神奇,但是确实是已经被证明的理论)

建议看看这个:
http://hi.baidu.com/%B8%DF%CB%B9 ... c8605eb219a8ff.html

关于抛硬币和市场行走之间的关系我还专门写过论文探讨这个问题

总之,我个人建议,楼主千万不要过分研究机械的,量化的,绝对的,硬性的,用数学公式去生搬硬套的分析思路里。。那个是行不通的,因为做交易和解题不一样的。

交易是模糊的,混沌的,不可量化分析的,艺术的,柔性的。就像我上一个帖子中举的例子。。如果从这种角度分析,那么成功率至少在65%~70%以上!甚至可以75~85%(R/R=1的情况下)

分析越是量化,越是科学,越是公式化,那么分析的结果越是接近”随机“。。。
作者: 原创作品    时间: 2012-1-10 18:11
原帖由 hiro 于 2012-1-10 17:53 发表
抛硬币(真正的100%随机)也是可以产生趋势的,因为”随机性“本身,包含了趋势和振荡!否则大部分时间是随机的,那么我们只做振荡不是就发了吗?(听起来还真是神奇,但是确实是已经被证明的理论)

建议看看这个 ...

这个必须看看!
作者: JJHS999    时间: 2012-1-11 12:08
原帖由 hiro 于 2012-1-10 17:53 发表
抛硬币(真正的100%随机)也是可以产生趋势的,因为”随机性“本身,包含了趋势和振荡!否则大部分时间是随机的,那么我们只做振荡不是就发了吗?(听起来还真是神奇,但是确实是已经被证明的理论)

建议看看这个 .

我要有你这么好的基本面-----知识面广量大就好喽,一半也行啊,羡慕。现在自己都快成傻子了,懒得动脑、懒得动手,甚至有一些急需的东西也没耐心去找,哎,我这是怎么了
作者: borh007    时间: 2012-2-12 17:10
我赞同hiro的观点,将”盘整“和随即游走等同,“趋势”与非随机等同是非常好不合适的。
况且什么是”盘整“、什么是”趋势“,是不可能有准确定义的,时间级别不同,结论完全不同。
我觉得在金融交易领域,索罗斯的思想可能是最深刻的。
《金融炼金术》里,所有走势都是不可重复的历史过程,走势是不断自我演化的。
看到相似的K线形态,就认为该如何如何,是不合适的。
今天的形态与一个月之前的形态,即使相似,但是市场背景可能已经完全不同。
假设几年前走势,雷曼兄弟或者其他什么机构参与了,但是现在这个机构破产了,没有参与现在的走势,虽然这个机构不能完全操纵市场,但是你不能说这样的大机构的行为对市场没有影响,而这样的影响可能造成连锁反应。
我可能不善于表达,没有表达出来我想表达的意思吧。
作者: borh007    时间: 2012-2-12 17:21
数学对于金融交易或者研究金融市场,即使不是毫无用处,也用处有限。
Granger因果关系应该算是最常用的方法了,但是Granger本人的态度呢?
格兰杰本人(Granger, 1988)也承认,当从理论上相信变量之间有因果性的时候,这种检验可以增强对因果性的信心。
从”相信”和“信心”应该看得出来,都是主观的。数学的运用,最多能增加一点信心而已。
作者: takerisk    时间: 2012-2-13 12:44
市场走势是众多参与者共同买卖形成的,这种买卖的合力推动了价格的波动。表面上看,价格似乎是随机游走,毫无章法,背后却隐藏了参与者的心理意愿及博弈过程。通过长时间的跟踪单一品种的价格走势,可以训练一种体会市场心理的能力。这一点需要很长时间的积累,积累到最后,能悟到价格波动背后最深层也最浅显的心理原因。
理解市场,既不能简单将其看做是完全随机的,也不能看做是确定性的。正如前面有人说过的,它是混沌的,当大家看法整体趋于一致,形成较强合力时,呈现为趋势;当大家看法不一致,无法形成优势合力时,呈现为震荡。长中短周期皆如此。
但无论是趋势还是震荡,其中都蕴含了很多reward:risk>1的机会,值得我们投机者捕捉的机会。技术上的难点在于,怎么区分趋势和震荡,怎么发现和辨识这些机会。最最重要的还在技术之外,就是交易者个人的自我控制与监督,交易系统的建立,良好交易习惯的培养,良好生活规律的建立,内心的平衡与宁静。




欢迎光临 『外汇堂』·专业外汇论坛 (http://forex-town.com/) Powered by Discuz! X3.1