『外汇堂』·专业外汇论坛

标题: 当年瑞富的客户全部都没有要回本钱吗？ [打印本页]

作者: wwwfff831 时间: 2008-2-11 10:32
标题: 当年瑞富的客户全部都没有要回本钱吗？
做外汇时间不长不知道是不是
当年瑞富的客户全部都没有要回本钱吗？有亲身经历的同志吗谢谢
另外美通的朋友也死定了吗？

作者: redstart 时间: 2008-2-11 23:08
关于美通(FXLQ)的事件这个板块有详细的介绍可以看一下顺便也了解一下美国的法律制度

最好的结果是有人接手；最坏的结果是宣布破产，等优先债务偿还之后，剩余部分再分给客户。

瑞富的案子Hiro非常了解

作者: hiro 时间: 2008-2-11 23:33
根据资料显示，Refco事件中，大部分客户只回收了一小部分的资金（口头协议26%），其余的被永久冻结（即拿不到了）。也有一部分是完全永久冻结。

因为美国破产法规定，证券公司的外汇现货客户不是优先债权人，不享受优先赔偿权。

关于美通的事件，个人认为目前美通要依靠自己和自己客户的力量已经没有翻身的可能，就看有没有人愿意接手，如果没人愿意接手，那么要和Refco一样走破产程序，客户100%拿回资金的可能性几乎为0

作者: weijian 时间: 2008-2-12 10:11
想说明两个问题：
1.REFCO的外汇部与楼上所说“证券公司”完全是两个概念，不可混淆。在美国，券商、期货经纪商与外汇商分别被不同的法律所规范。
2.在IB的账户，分证券账户和期货账户。外汇账户就在证券帐户下，被算为证券资金，因此受到证券账户一样的法律规范。证券法规定，证券账户应被提供SIPC保险，即证券投资者保护组织。没有规定说，期货经纪公司和外汇商需要提供SIPC保险。关于SIPC保险，应当引起版主及投资者的高度注意。

作者: hiro 时间: 2008-2-13 00:06
多谢楼上指正，可能是我原意没有表达清楚，我说的“证券公司”指的是“外汇现货保证金公司”，REFCO的外汇部应该叫“REFCOFX” ，“REFCOFX”属于“外汇现货保证金公司”，它是受到了REFCO总公司内部财政管理问题的牵连而倒闭的。

因为Interactive Brokers是混和帐户，同一个帐户可同时交易全世界的股票、期货、期权以及外汇现货等，因此从这个角度来说，其客户全部享有优先赔偿权（也包括专门交易外汇保证金的客户）。这点和REFCOFX的性质是完全不同的。

作者: weijian 时间: 2008-2-13 12:06
谢谢！
不过“证券公司”和“外汇现货保证金公司”真的是完全两个概念，就像“黄牛”和“小鸡”一样的差别。都是公司及动物，一个是哺乳动物，一个是鸟。
在国外，外汇现货保证金公司跟bucket shop之间的概念差别比较模糊的，许多外汇公司被当作bucket shop。
不过，澄清一点：IB的账户是混合账户，但是持有隔夜头寸时的期货账户的资金并不被SIPC的保险所覆盖。但是，如果平仓了，资金在证券账户下结算，则被保险所覆盖。

[ 本帖最后由 weijian 于 2008-2-13 12:07 编辑 ]

作者: hiro 时间: 2008-2-13 12:50
“证券公司”是我的笔误，确实和“外汇现货保证金公司”概念不同。另外也多谢楼上补充IB方面的信息

欢迎光临『外汇堂』·专业外汇论坛 (http://forex-town.com/)