『外汇堂』·专业外汇论坛

标题: 50倍杠杆使风险升高了 [打印本页]

作者: oanda 时间: 2010-12-8 19:31
标题: 50倍杠杆使风险升高了
之前100杠杆时，按固定百分比投入收益比现在50杠杆相同百分比投入收益下降了一半，如想和100杠杆收益相同需多投一倍的资金，此时爆仓风险大幅增加。

不知何时能恢复100倍的杠杆？

作者: trit 时间: 2010-12-8 19:54
标题: 楼主是不是理解反了
杠杆比例与收益、风险是正相关的；且杠杆越大，爆仓的机会越大，在市场上存活的概率越小

作者: oanda 时间: 2010-12-8 20:14
这个从收益角度去度量风险，mbt的爆仓政策比没有象佣金收取减少，这是个问题。

杠杆大的风险来自你以什么方法下注，如果你以固定资金或其百分比作投入，那么杠杆比例越大风险就越大；如果以固定收益率作投入，那么杠杆越大，你所需要投入的资金越少，例如1w的5%投入，以现在GU为例每点在100倍时收益约3.2$，如以50倍杠杆，要想获得相同的3.2$收益就需要10%的投入。

作者: charlies 时间: 2010-12-8 21:32

很有意思，按照楼主的逻辑，做实盘的话，风险将放大100倍。。

作者: oanda 时间: 2010-12-8 21:42
通常，我们都想一个月或一年能赚多少钱才能够生活，所以以收益计算风险更为合理，但现在的1:50却使月、年收益在与1:100下相同承受的风险下收益却减了一半，也就是说如果再想过1:100时风报收益的生活水准，只有在原有的资金中增加多一倍的投入才能实现，或者再从外面的账户中注入多一倍的资金才能获得相同的投入比例同等于1:100下的风报收益。

[ 本帖最后由 oanda 于 2010-12-8 21:45 编辑 ]

作者: wyz_js 时间: 2010-12-8 21:51
楼主的理解能力有问题...
一般人所理解的风险是指资金可能遭遇到的损失有多大

作者: oanda 时间: 2010-12-8 22:31
我从收益的角度去度量。

并不是理解的问题，而是如果把风险头寸控制在如净值5%，那么1:100的收益就是1:50的2倍，就是说，现在1:50的杠杆以相同于1:100的风险头寸比例只能产出在1:100的情况下一半收益，两种杠杆比例此时风险是相同的。

问题是：相同风险头寸比例此时所产生的收益在两种杠杆下是相差一倍。如果想收益比例在两种杠杆下相同，就必须提高在1:50的风险投入，此时提高的比例就是100%。

所以，如果想控制风险在净值的5%，只能接受1:50杠杆下的所产生的收益，这个收益等同于1:100下的一半。

作者: oanda 时间: 2010-12-8 22:43
例如：
杠杆1:100
净值1w
风险头寸5%*1w
每点风报：3.2$/pip（gu）

杠杆：1:50
净值1w
风险头寸5%*1w
每点风报：1.6$/pip（gu）
如想控制风险暴露在净值的5%内，只能接受比1:100杠杆低一倍的收益1.6$/pip（gu）。此时杠杆越大所能承受的风险点数范围就越小；杠杆越小，所能承受的风险点数范围就越大。

杠杆：1:50
净值1w
风险头寸10%*1w
每点风报：3.2$/pip（gu）
如果想收益等同1:100杠杆所产生的收益3.2$/pip（gu），那么只有提高风险暴露比例到10%才能实现。以收益作为固定参照，此时杠杆越大，获得收益3.2$/pip（gu）所需的资金越小，承受的风险点数范围就约大；杠杆越小，要获得收益3.2$/pip（gu）所需的资金越大，所能承受的风险点数范围就越小，也就是说风险越大。

[ 本帖最后由 oanda 于 2010-12-8 23:14 编辑 ]

作者: sskampfer 时间: 2010-12-9 00:16
杠杆的本质，打个比方，就像是贷款买房时的首付款。你投入很小的资金就可以拥有一套住房。如果将杠杆降低了，比如从100：1降为50：1，就相当于买房时提高了首付款的比例。风险升高了，你的资金的使用效率和收益率降低了。

作者: sskampfer 时间: 2010-12-9 00:53
给你一个高杠杆，没人逼着你让你把杠杆用尽啊，你悠着点用，不仅风险不会提高，还会提高你的资金使用效率，省下的保证金还可交易别的产品，提高了资金的使用效率；就算不去交易别的产品，也提高了抗击突发因素引起的保证金不足而被强平，提高了资金的安全性，何乐而不为？！

作者: oanda 时间: 2010-12-9 09:18
ls总结的很好，看来有些人对此颇为懵懂。

希望mbt可以在不提杠杆的条件下至少修改爆仓政策------这个爆仓水平等同于100倍杠杆时所能抵抗的风险。

[ 本帖最后由 oanda 于 2010-12-9 09:35 编辑 ]

作者: wyz_js 时间: 2010-12-9 11:28

原帖由 sskampfer 于 2010-12-9 00:53 发表
给你一个高杠杆，没人逼着你让你把杠杆用尽啊，你悠着点用，不仅风险不会提高，还会提高你的资金使用效率，省下的保证金还可交易别的产品，提高了资金的使用效率；就算不去交易别的产品，也提高了抗击突发因素引起的 ...

听起来好像很有道理，你自己也说了，高杠杆要悠着点用，可实际的情况是，很多人会不自觉的加重仓位，果然不出我所料，你自己后面马上就扇自己耳光了，你又说“省下的保证金还可交易别的产品”，那么这样不就是加重仓位了吗？

高杠杆的时候总是存在仓位加重资金出现重大损失的情况的。
而低杠杆甚至无杠杆就算你满仓做错也不会出现非常大的损失。

其实这个论题的关键是：爆仓（仓位被强平）是风险还是资金出现重大损失是风险？
很显然：爆仓（仓位被强平）不一定意味着风险高。举个简单的例子，假设EU现在的汇率1.3000，我有1301美元，实盘（无杠杆）做多EU，可用资金小于0强平（爆仓），我开仓之后EU的汇率下跌了10个点至1.2990的时候我持有的仓位被强平了，但是我一共只损失了1美元（或万分之七），你说风险大还是不大？

作者: oanda 时间: 2010-12-9 12:02
这个与公司的保证金爆仓政策相关，每个公司都不尽相同。
杠杆大小与个人头寸暴露的风险相关；

如果我需要每年回报是本金的30%，但我每次只愿意承受资金的5%的风险，那么100倍杠杆的条件下，只需要每年取得约1000点的收益就够了；而50倍杠杆则需要2000点的收益才能达成，否则1000点只能获得15%的收益；
如果我的能力每年只能取得1000点的收益，但我需要在50倍杠杆的条件下承担多出一倍的的风险，即10%才能获得1000点30%的本金收益。
如果是200倍的杠杆，那么相同是收益我只需要承受2.5%的资金风险就够了。

问题是如果只愿意每次承担5%的资金风险，那么我只好接受每年15%的本金收益，这样收益就大幅减少。

以上计算非复利计算

[ 本帖最后由 oanda 于 2010-12-9 12:13 编辑 ]

作者: oanda 时间: 2010-12-9 12:09
以上观点是从收益角度出发，
在现实中，计划主体根据自己的情况作出理财计划，如：盈利能力、愿意承担的风险、胜率、最大资金回撤等....

而针对对象是：客户的理财需求，个人生活每年需要多少收益才能平行支出等等...

这些对于投资杠杆的大小有着重要的关系！

[ 本帖最后由 oanda 于 2010-12-9 13:13 编辑 ]

作者: sskampfer 时间: 2010-12-9 12:56

原帖由 wyz_js 于 2010-12-9 11:28 发表

听起来好像很有道理，你自己也说了，高杠杆要悠着点用，可实际的情况是，很多人会不自觉的加重仓位，果然不出我所料，你自己后面马上就扇自己耳光了，你又说“省下的保证金还可交易别的产品”，那么这样不就是加 ...

这位朋友说的“可实际的情况是，很多人会不自觉的加重仓位", 在实际中是存在的，其原因是因为投资者主观因素太重，没有形成系统化，定量化的交易思维，更为重要的是，忽略了交易中基本原则------资金管理。低杠杆对于已经形成稳定的交易系统和重视资金管理的交易者来说，在无形中，设置了一个障碍，但是的确能保护那些交易经验不足，不懂得资金管理的投资者。降低和提高杠杆都是双刃剑，都会对两种不同的投资风格的人产生积极和消极的影响。
你又说“果然不出我所料，你自己后面马上就扇自己耳光了，你又说‘省下的保证金还可交易别的产品’，那么这样不就是加重仓位了吗？”。其实，你没有理解我的意思。我说的交易别的产品，举例说明，低杠杆，保证金只能交易一手欧美，高杠杆，可以交易一手欧美，但还可以交易期货，在低杠杆情况下，连续两次交易一手欧美，和高杠杆情况下，同时交易一手欧美和期货，其实是提高了单位时间内的交易频率，因为连续两次交易一手欧美，和同时交易一手欧美和期货，其盈利的概率都是等可能事件，高杠杆只不过将其从时间跨度转向了空间跨度。所以我说它提高了资金的使用效率，对于已经形成稳定投资风格的选手来说，它提高了盈利的速度。
你还说“高杠杆的时候总是存在仓位加重资金出现重大损失的情况的。而低杠杆甚至无杠杆就算你满仓做错也不会出现非常大的损失。”
前面说了，加重资金滥用杠杆，是因为贪心并且没有资金管理的意识和方法。而低杠杆就算满仓也不会出现大的损失吗？我看未必，如果一个投资者不懂得止损，就是无杠杆，也会损失很大。看看a股中石油，没有杠杆，一大堆人输的倾家荡产，就是因为相信消息，不懂得止损。所以，损失大小，不来自杠杆的大小，而在于你的止损策略，你的资金管理。

作者: wyz_js 时间: 2010-12-9 15:07

原帖由 sskampfer 于 2010-12-9 12:56 发表

这位朋友说的“可实际的情况是，很多人会不自觉的加重仓位", 在实际中是存在的，其原因是因为投资者主观因素太重，没有形成系统化，定量化的交易思维，更为重要的是，忽略了交易中基本原则------资金管理。低杠杆 ...

分析的很对，我很赞同。

作者: oanda 时间: 2010-12-9 15:38
我理解错了，相同的收益对于不同的杠杆比例其风险是相同的，不同的是资金利用效率和爆仓抵抗点数不同。

作者: redstart 时间: 2010-12-9 18:50
高杠杆的唯一优势在于：可以不需要打多少资金给经纪商（剩下的资金先存着需要补保证金的时候再汇）。但这一点对于我们这样的境外客户意义不是很大。

对于成熟的客户来说，根本用不到这么多杠杆；而对于以“彩票”心态来玩的客户来说，杠杆越高越有意思。

作者: 被风吹过的夏天 时间: 2010-12-13 08:18
如果你的总收益率是负的，再高的杠杆也没用。资金利用率也是一句空话，能做好一个品种你就很niubility了。

作者: 红菇飘香 时间: 2010-12-16 15:33
杠杆没有一定要用尽吧？用尽了风险当然大了。但如果运用得当，大杠杆会给你更大的自由空间。

欢迎光临『外汇堂』·专业外汇论坛 (http://forex-town.com/)