LCG 2010年报摘要

wnguang

http://www.prospreads.com/也是lcg的，不知道这是做什么的，有哪位高手知道，咱英语还真实有点bug

Goldman

原帖由 无念 于 2011-5-11 21:36 发表
不是这样的，外汇零售行业是个注重规模效应的行业，公司规模越大，资金越雄厚，客户资金越多，它的流动性和成交质量相对来说就好。一般来说，公司资本和客户资金成正比，如果公司规模不大，显然客户资金也不会大到哪里去。。。

有道理。但我认为各currenex broker的流动性是整合一起的，并非各自为营。lcg真实账户，adm、cantor的live view都是由currenex官网主页登录的，服务器应该相同（都在纽约）。流动性宜集忌分，currenex官方负责整合、扩大流动池，这才是关键；至于软件算法、界面更新，应该没太多变化。

为何各cu broker流动性有区别？我搞不懂，这不利于currenex推广呀，难道服务器各自为营？lcg是最好之一，这半年currenex官网主页好像一直显示推销lcg！

注意，cu broker能调配单个客户端流动性。这点非常不好！为何不能一视同仁？流动性越好的报价，broker付出代价越高？还是broker想从中牟利？

lcg2010年报显示有302个ecn用户。我感觉数字太少了，难道英国炒汇大玩家很少？英国居民炒汇有利得税，CFD/spread betting则没有，所以很多人选择外汇CFD/spread betting，但大玩家不可能用mm啊！去美国开户，似乎也无法避税呀。难道西方人整体炒汇热情不高？

[ 本帖最后由 Goldman 于 2011-5-30 20:15 编辑 ]

三坏学生

lcg2010年报显示有302个ecn用户。我感觉数字太少了，难道英国炒汇大玩家很少？英国居民炒汇有利得税，CFD/spread betting则没有，所以很多人选择外汇CFD/spread betting，但大玩家不可能用mm啊！去美国开户，似乎也无法避税呀。难道西方人整体炒汇热情不高？
-----------------------------------------------------
有利得税的国家的居民，会以入股外国公司的名义再回本国交易，为的是避税

[ 本帖最后由 三坏学生 于 2011-5-31 10:04 编辑 ]

三坏学生

似乎我上面的解释不对

t0xin

currenex只负责平台和报价的集合

但是之间银行和银行的联系以及清算

并不是由currenex负责而是由银行自己来处理

也就是说这个平台里面有十二家银行报价

但是你只和其中十家银行有业务联络

那么剩余二家银行的报价对你来说就是不可用的
大体上应该是这样

ebs也是...

wnguang

原帖由 t0xin 于 2011-10-6 13:58 发表
currenex只负责平台和报价的集合

但是之间银行和银行的联系以及清算

并不是由currenex负责而是由银行自己来处理

也就是说这个平台里面有十二家银行报价

但是你只和其中十家银行有业务联络

那么剩余二 ...

您能讲得更明白一些吗？cu平台只是提供服务器，不提供给银行的撮合报价吗？那么，不同公司的cu平台有什么区别吗，还是所都是一样的呢？主要是说流动性、报价会有区别吗？

t0xin

我也不知道究竟是否负责银行间的通信

但是可以肯定cnx不负责撮合平台的报价

像所有的银间平台他和交易所的区别就在于他们不实际负责交易的清算，也就是说参与报价的交易者并不是由平台进行授信，所以做为终端用户你只能看到你的经纪商所能成交的报价和流动性，和你经纪商没有业务来往的交易者的报价和流动性就不会出现在你的终端上。。。这应该是很容易理解的概念。

做为cnx他可能也并不知道参与者的互相授信的状况。。。当然有些时候你的经纪商在平台内成交的订单都来自于一个交易对手。。。那么也可能会导致达到该交易对手对你的经纪商的授信上限，从而使该交易对手的报价和流动性在接下来的一段时间内不可用

t0xin

外汇现货虽然叫做外汇现货，但是并不是成交时就完成交割和清算的，所以造成了类似如此的问题，所以在任何平台内双方敲定一份交易都是基于相互信任的前提。每家银行都会有自己的风险控制机制，所以不可能无限制的信任业务伙伴或者无条件的信任平台内的交易对手，otc的特点就是不存在一个有法律效力的机构确保所有参与交易的机构或者个人都能履行合约

[ 本帖最后由 t0xin 于 2011-10-6 23:32 编辑 ]