『外汇堂』·专业外汇论坛

标题: GBP/USD 好像不能用趋势交易方法 [打印本页]

作者: fxjm 时间: 2012-1-7 20:34
标题: GBP/USD 好像不能用趋势交易方法
我测试了 GBP/USD 2006~2010的 30M,60M,4H,1D 四个时间框架的趋势交易，用2011的数据做Outsample test, 结果没有一个成功。有哪位高人能介绍一下经验？GBP/USD这个货币是不是无法用趋势交易稳定盈利？

作者: hiro 时间: 2012-1-8 23:07
不会啊，GU还是可以的，就看怎么做了

趋势内做震荡，震荡内做趋势

我认为倒是UJ更难做一些

作者: liu2728 时间: 2012-1-9 09:53
棒子反弹幅度大，做趋势需要注意。

作者: 原创作品 时间: 2012-1-9 11:03
为什么不先确定美元指数方向，然后再选择操作的货币对？

作者: fxjm 时间: 2012-1-9 13:41
UJ 如果单边做空，能通过Outsample 测试，做多不行。 GU 无论是做多做空，都很难稳定盈利，OutSample结果总是与InSample负相关。我是用EA,你们是EA还是人工下单？

作者: hiro 时间: 2012-1-9 14:07
我是全人工下单。。。呵呵

可能会加入自己的判断

作者: 原创作品 时间: 2012-1-9 15:59
重来不用EA~那个东西有可能可靠吗？

作者: fxjm 时间: 2012-1-9 15:59
EUR/USD AUD/USD USD/CAD XAG/USD XAU/USD 都能通过EA的OutSample测试, 但GBP/USD 和USD/JPY 效果很差，尤其是GBP/USD OutSample非常差，今天试了个Swing 的EA,勉强通过OutSample，Equity Curve 还算可以，胜率84%, 但盈利很低，不如趋势方法的一半。

作者: fxjm 时间: 2012-1-9 16:06
好的EA，它的风险控制和资金管理做的很好，比人工可靠多了。如果做H1这种时间框架，一年会产生大约150~200次交易，人工太累了，还容易犯错。EA的本质只是把人工的行为系统化，由于金融市场总得来说是随机游走，预测是没用的，所以人工的预测准确率和EA差不多，主要的关键还是在风险控制，在这方面机器会做得更好。

作者: 原创作品 时间: 2012-1-9 16:27
你这样我觉得还不如直接去套利实在吖

作者: fxjm 时间: 2012-1-9 17:02
套利的机会很少，而且资金要非常大才有意义，高频交易流行后，市场变得更有效率，套利机会以光速的速度消失，只有大型机构在特别好的条件下才有可能有非常少的套利机会，而且每次套利都是微利，所以Position必须非常大（风险巨大），由于现在的金融产品及衍生品定价都遵守无套利原则，理论上无风险套利的年代已经一去不返了。

作者: redstart 时间: 2012-1-9 19:29
标题: 回复 9# 的帖子
哎理论害死人

随机游走说成立 Alan Howard，Bruce Kovner这些家伙怎么可能年复一年的盈利呢？

作者: fxjm 时间: 2012-1-9 21:44
准确的说是有偏随机游走，金融市场大部分时间内确实是随机游走，少部分时间有趋势，这方面有金融数学和计量方法证明(可以看hurst指数分布)。在reward-risk>1:1的条件下，没有预测准确率显著超过50%的技术方法。趋势交易一般胜率在36%,能到40%的已经谢天谢地了。

作者: 原创作品 时间: 2012-1-9 22:13
你说那个胜率是新手吧~我师傅已经20年稳定盈利了(其实也没到20年，反正是国内首批期货商品交易员吧,应该差不多20年了），主要做的日内波段以及日内波段延展成隔夜，他胜率在65-70之间（如果没亏钱的交易就是算胜出的话）~经过上万笔交易的统计

.他是我们市某投资公司的金牌操盘手~

[ 本帖最后由原创作品于 2012-1-9 22:24 编辑 ]

作者: fxjm 时间: 2012-1-9 23:02
胜率如果超过60%，就有可能是紧止盈，宽止损，每单 reward:risk <1:1。有一种看上去胜率很高的方法：把一个趋势交易方法的每次交易分割成很小的交易，这样止盈就变小了，但止损没变，这样胜率就上去了，但总盈利并不会更好，因为交易费用高了，所以不能只看胜率，还要看reward:risk的比例

作者: 原创作品 时间: 2012-1-10 11:37
LZ书读了不少，理论基础十分严密，本人十分佩服~哈哈

预祝楼主成功~

[ 本帖最后由原创作品于 2012-1-10 11:43 编辑 ]

作者: redstart 时间: 2012-1-10 14:37
标题: 回复 9# 的帖子
你说得对趋势确实只存在短时间，趋势策略的胜率也不可能高。

但不代表人不能做得比机器更好，尤其在未知的未来。华尔街的招工趋势似乎也在印证这点：纽约时报，晨星，华尔街日报

//回到你的主题，英镑属于“小盘”，日元受过多的政府干预，可能这是原因之一。

作者: fxjm 时间: 2012-1-10 15:03
如果是小盘，可能存在流动性问题，你提醒了我，不知道有没有什么方法计算市场的流动性？

作者: redstart 时间: 2012-1-10 15:16
抱歉，我没表达清楚。流动性不成问题的。“小盘”是指和欧元相比，英镑的份额在四分之一左右，而英镑作为欧元的“木偶”货币可能容易造成overshoot，波动更高. 不清楚为什么加元、澳元也是小盘但却能通过你的测试，也许是因为商品货币存在一些特有属性 (你还可以参考wiki上的一些介绍 http://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_exchange_market).

// EA这块我不了解，纯粹是看你帖子部分观点有感而发。

作者: hiro 时间: 2012-1-10 16:50

原帖由 fxjm 于 2012-1-9 21:44 发表
准确的说是有偏随机游走，金融市场大部分时间内确实是随机游走，少部分时间有趋势，这方面有金融数学和计量方法证明(可以看hurst指数分布)。在reward-risk>1:1的条件下，没有预测准确率显著超过50%的技术方法。趋势交易一般胜率在36%,能到40%的已经谢天谢地了。

随机理论证明，随机运动中也会有趋势，即，趋势也是随机游走的一部分。。。如果振荡＝随机的话，那么交易就太好做了。。。所以我觉得把趋势理解成非随机，好像不是非常恰当。。

当然话说回来，大部分时间确实是随机的，但是并非是完全随机的。我在另一个帖子里面，花了很大的篇幅说了这个问题。也就是说，用机械的，绝对客观的机器去分析走势，得出的”预测准确率接近50%“的结论，是不靠谱的。

因为市场波动是由人组成的，交易是艺术，就好比，达芬奇有名画《蒙娜丽莎》，梵高有名画《向日葵》，毕加索有名画《亚维农的少女》，这些之所以会成为名画，是因为有人脑感性的思考，欣赏力，促成了其成就。

如果用机器去分析这些作品中的色点的分布情况（量化只能做到这点），并以此判断作品是否成功。。。。
我想，其分析结果，必然是完全随机的。不能得出任何建设性的结论。。
机器分析那些名画的结果是随机画出来的，那么作为人，绝对不可能得出随机画的可能。。这就是人和机器的分析的区别所在。。。

所以永远不会有一套严谨的方法证明市场是非随机的，因为越是严谨的方法，其结果越是能证明他是随机的！
这是一个悖论。

交易，也是同理。。

作者: fxjm 时间: 2012-1-10 17:36
首先我们说的预测是指短期(越短越值钱)，并且reward:risk>1:1的前提下（这个条件很重要），金融市场短期预测准确性不会显著超过50%，随机性指历史数据和未来不相关，由于市场大部分处于这种状态，这部分的预测准确性只能接近50%（就是抛硬币），当市场有趋势时，预测是可行的，但由于这部分在整个预测中的比重很低，所以整体预测的准确性不会显著超过50%（可以略微超过就很好）。金融市场长期预测一般不被关心，因为没有太大价值。 reward:risk>1:1的条件下，胜率能显著超过50%的交易方法，就是圣杯了

作者: hiro 时间: 2012-1-10 17:53
抛硬币（真正的100%随机）也是可以产生趋势的，因为”随机性“本身，包含了趋势和振荡！否则大部分时间是随机的，那么我们只做振荡不是就发了吗？（听起来还真是神奇，但是确实是已经被证明的理论）

建议看看这个：
http://hi.baidu.com/%B8%DF%CB%B9 ... c8605eb219a8ff.html

关于抛硬币和市场行走之间的关系我还专门写过论文探讨这个问题

总之，我个人建议，楼主千万不要过分研究机械的，量化的，绝对的，硬性的，用数学公式去生搬硬套的分析思路里。。那个是行不通的，因为做交易和解题不一样的。

交易是模糊的，混沌的，不可量化分析的，艺术的，柔性的。就像我上一个帖子中举的例子。。如果从这种角度分析，那么成功率至少在65%～70%以上！甚至可以75～85%（R/R=1的情况下）

分析越是量化，越是科学，越是公式化，那么分析的结果越是接近”随机“。。。

作者: 原创作品 时间: 2012-1-10 18:11

原帖由 hiro 于 2012-1-10 17:53 发表
抛硬币（真正的100%随机）也是可以产生趋势的，因为”随机性“本身，包含了趋势和振荡！否则大部分时间是随机的，那么我们只做振荡不是就发了吗？（听起来还真是神奇，但是确实是已经被证明的理论）

建议看看这个 ...

这个必须看看！

作者: JJHS999 时间: 2012-1-11 12:08

原帖由 hiro 于 2012-1-10 17:53 发表
抛硬币（真正的100%随机）也是可以产生趋势的，因为”随机性“本身，包含了趋势和振荡！否则大部分时间是随机的，那么我们只做振荡不是就发了吗？（听起来还真是神奇，但是确实是已经被证明的理论）

建议看看这个 .

我要有你这么好的基本面-----知识面广量大就好喽，一半也行啊，羡慕。现在自己都快成傻子了，懒得动脑、懒得动手，甚至有一些急需的东西也没耐心去找，哎，我这是怎么了

作者: borh007 时间: 2012-2-12 17:10
我赞同hiro的观点，将”盘整“和随即游走等同，“趋势”与非随机等同是非常好不合适的。
况且什么是”盘整“、什么是”趋势“，是不可能有准确定义的，时间级别不同，结论完全不同。
我觉得在金融交易领域，索罗斯的思想可能是最深刻的。
《金融炼金术》里，所有走势都是不可重复的历史过程，走势是不断自我演化的。
看到相似的K线形态，就认为该如何如何，是不合适的。
今天的形态与一个月之前的形态，即使相似，但是市场背景可能已经完全不同。
假设几年前走势，雷曼兄弟或者其他什么机构参与了，但是现在这个机构破产了，没有参与现在的走势，虽然这个机构不能完全操纵市场，但是你不能说这样的大机构的行为对市场没有影响，而这样的影响可能造成连锁反应。
我可能不善于表达，没有表达出来我想表达的意思吧。

作者: borh007 时间: 2012-2-12 17:21
数学对于金融交易或者研究金融市场，即使不是毫无用处，也用处有限。
Granger因果关系应该算是最常用的方法了，但是Granger本人的态度呢？
格兰杰本人(Granger, 1988)也承认，当从理论上相信变量之间有因果性的时候，这种检验可以增强对因果性的信心。
从”相信”和“信心”应该看得出来，都是主观的。数学的运用，最多能增加一点信心而已。

作者: takerisk 时间: 2012-2-13 12:44
市场走势是众多参与者共同买卖形成的，这种买卖的合力推动了价格的波动。表面上看，价格似乎是随机游走，毫无章法，背后却隐藏了参与者的心理意愿及博弈过程。通过长时间的跟踪单一品种的价格走势，可以训练一种体会市场心理的能力。这一点需要很长时间的积累，积累到最后，能悟到价格波动背后最深层也最浅显的心理原因。
理解市场，既不能简单将其看做是完全随机的，也不能看做是确定性的。正如前面有人说过的，它是混沌的，当大家看法整体趋于一致，形成较强合力时，呈现为趋势；当大家看法不一致，无法形成优势合力时，呈现为震荡。长中短周期皆如此。
但无论是趋势还是震荡，其中都蕴含了很多reward:risk>1的机会，值得我们投机者捕捉的机会。技术上的难点在于，怎么区分趋势和震荡，怎么发现和辨识这些机会。最最重要的还在技术之外，就是交易者个人的自我控制与监督，交易系统的建立，良好交易习惯的培养，良好生活规律的建立，内心的平衡与宁静。

欢迎光临『外汇堂』·专业外汇论坛 (http://forex-town.com/)