『外汇堂』·专业外汇论坛

标题: 降杠杆的后果 [打印本页]

作者: QYFX 时间: 2010-9-10 07:18
标题: 降杠杆的后果
据说2个月来，日本降杠杆后，交易量大幅减少！有也炒汇的不干了。

个人认为用多少杠杆是个人自己的事，都是有行为能力的人，都至少是初中文化吧，高杠杆做错了，赔多少钱，自己应当算的出来，自己能不能承受自己应当清楚。所以限制杠杆没人意义，还有外汇是连续交易几乎不存在中国期货的经常性的大幅跳空，周周之间有点跳空。好多监管者基本是白痴，次级债出问题，都推高到杠杆身上，其实是交易的标的物本身出了问题，如果是个次级债本身是个零和交易市场的话根本没问题（不太清楚次级债是不是完全零和，股市不是完全零和，所以既创造价值，也蒸发价值），就是因为标的物出了问题蒸发价值。还有一点很重要，机构是可以控制杠杆，因为出了系统性风险，会给金融体系乃至整体经济造成问题，但个人用高杠杆不至于吧。

作者: hiro 时间: 2010-9-10 08:30
只要炒汇的都知道，这个降低杠杆的规则对交易者是有百害而无一利，很可能是监管机构为了降低外汇保证金的竞争力使出的阴谋，呵呵

作者: huhu7875 时间: 2010-9-10 13:34
法人的杠杆依然是200啊，我觉得他们主要是为了降低小交易商和散户的风险。

作者: wyz_js 时间: 2010-9-10 14:38

原帖由 hiro 于 2010-9-10 08:30 发表
只要炒汇的都知道，这个降低杠杆的规则对交易者是有百害而无一利，很可能是监管机构为了降低外汇保证金的竞争力使出的阴谋，呵呵

我觉得降低杠杆还是有好处的。高杠杆并不会让你快速致富，相反会让你更快变穷。
我举两个简单的例子：
A 采用100倍的杠杆满仓操作，止损为总资金的30%（做EU相当于止损只有39个点），你要考虑到，你总是有可能遇到连续的亏损，假设你连续亏3次，你的资金是剩下0.7乘以0.7乘以0.7等于0.343。也就是如果满仓用100倍的杠杆，连错3次，资金只有原来的三分之一左右了。
B采用1000倍的杠杆满仓操作，那么任何时候，只要逆向波动达到10多个点，资金就会归零了。

杠杆比较低一点的话，风险就会小很多。尤其有些人自制力不行，喜欢满仓搞，很容易巨亏，杠杆变小之后，巨亏的风险大大降低了。

作者: redstart 时间: 2010-9-10 14:41
标题: 回复 1# 的帖子
说得没错，监管者使错力了。

但日本的情况特殊，因为他们要降到25：1。个人认为50:1是各利益方互相妥协后，最后都能接受的结果（中间少不了经纪商和监管机构的斡旋谈判）。一个最好的例子就是Oanda，它从公司成立开始就一直是50：1，这丝毫不影响它的发展和市场份额第一的位置。另外，看各经纪商对此消息的反映，都比较淡定，各自的计划也不受影响按部就班地进行。

作者: wyz_js 时间: 2010-9-10 14:45

原帖由 redstart 于 2010-9-10 14:41 发表
说得没错，监管者使错力了。

但日本的情况特殊，因为他们要降到25：1。个人认为50:1是各利益方互相妥协后，最后都能接受的结果（中间少不了经纪商和监管机构的斡旋谈判）。一个最好的例子就是Oanda，它从公司成立 ...

赞成，我也觉得50比1是最合适的杠杆。

作者: QYFX 时间: 2010-9-10 19:18
标题: 回复 5# 的帖子
Oanda杠杆虽然只有50：1，但点差有优势。

作者: dhmzb 时间: 2010-9-11 23:01
降到50:1的话，一些玩玩看的小资金就生存不下去了。这样爆仓人的数量少了，也就降低风险了？是吗？我咋觉得降低杠杆风险大了呢，每次投入的钱多了啊！

作者: dhmzb 时间: 2010-9-11 23:03
话说我从不重仓的，还是希望英国的不要降啊！

作者: coollyw 时间: 2010-9-12 12:03

原帖由 dhmzb 于 2010-9-11 23:01 发表
降到50:1的话，一些玩玩看的小资金就生存不下去了。这样爆仓人的数量少了，也就降低风险了？是吗？我咋觉得降低杠杆风险大了呢，每次投入的钱多了啊！

风险，暴仓和杠杆都毫无关系。杠杆降低反而会增加暴仓和追加保证金的几率，我不明白为什么那么多人对于降低杠杆无动于衷，难道自由多了不好吗？如果你每次用10被杠杆交易，那么我就给你10倍杠杆，是不是你很爽呢？
自由选择和判断的权利，是每个人都不可剥夺的权利，这个不是杠杆大小的问题，而是权利争取的问题，如果有人用为了保护你的借口剥夺你的选择权，就应该搞不犹豫的抗争。虽然50倍杠杆对我没有什么影响，但是坚决反对米国的这种做法，米国已经沦陷了，free land早已没有自由。

作者: 小老百姓 时间: 2010-9-12 14:47
标题: 回复 10# 的帖子
因为很多人对低杠杆能降低的风险说法已经迷信过头了。

作者: wyz_js 时间: 2010-9-13 10:30

原帖由 dhmzb 于 2010-9-11 23:01 发表
降到50:1的话，一些玩玩看的小资金就生存不下去了。这样爆仓人的数量少了，也就降低风险了？是吗？我咋觉得降低杠杆风险大了呢，每次投入的钱多了啊！

今天舌战一下群雄，真是受不了某些人。

杠杆降低必然意味着风险降低，这是铁一般的事实。

举一个例子，假设现在全世界都取消外汇保证金，只能做外汇实盘，假设某个人有1500美元，在EU是1.5的时候做多1KEU，跌到1.35的时候，资金损失了150美元或10%。
再举一个极端的例子，假设杠杆是0.1，还是上面那个例子，在EU的汇价是1.5的时候，只能持有100EU的仓位，1.5的时候做多，跌到1.35的时候，资金至损失了15美元或1%。
再举一个极端的例子，假设杠杆是1万倍，那么只要满仓开仓，那么光点差就能让你的资金归零。

[ 本帖最后由 wyz_js 于 2010-9-13 10:50 编辑 ]

作者: wyz_js 时间: 2010-9-13 10:31

原帖由 小老百姓 于 2010-9-12 14:47 发表
因为很多人对低杠杆能降低的风险说法已经迷信过头了。

低杠杆必然能降低风险，请看我上面的证明。

作者: wyz_js 时间: 2010-9-13 10:45

原帖由 coollyw 于 2010-9-12 12:03 发表

风险，暴仓和杠杆都毫无关系。杠杆降低反而会增加暴仓和追加保证金的几率，我不明白为什么那么多人对于降低杠杆无动于衷，难道自由多了不好吗？如果你每次用10被杠杆交易，那么我就给你10倍杠杆，是不是你很爽呢 ...

我只想告诉你，这个世界上不存在绝对的自由，绝对的自由并不是什么好事情。
以外汇来说，你怎么不想想为什么DUKASCOPY在周末的时候杠杆要降为30倍吗？在今年5月7日收盘前，某客户满仓200倍的杠杆在1.2740的价位做空EU100K，结果周一开盘跳空了200个点，则损失达到了2000美元，而该客户的保证金一共只有637美元，那么就是说该客户倒欠经纪商1363美元。别跟我说不存在这样的事情，我所认识的一个MBT的IB就遇到过这样的请看，MBT要求该IB去问那个客户追讨欠款。追讨欠款需要投入人力物力，可能会出现的情况是：一，客户刻意躲债，二，客户不具备偿还债务的能力。这只是一个客户这样，如果全世界都高杠杆，很多人都使用高杠杆了，那么金融危机爆发是早晚的事情。
因为你的自由，而让金融机构承担额外的风险？你的自由可以建立在损害别人的利益的基础之上吗？

作者: wyz_js 时间: 2010-9-13 10:48
当然，过低的杠杆，会让外汇保证金失去魅力，会让很多人抛弃外汇保证金，但是过高的杠杆同样会伤害这个行业。
这个时候，就需要在风险和收益之间寻找一个平衡点，在金融机构，外汇商，投资者，监管者等等之间寻找一个平衡点，确定一个合理的杠杆比例。

作者: QYFX 时间: 2010-9-13 16:51
持仓过周末用多少杠杆，和日内用多少杠杆是两回事。
有人用秒周期做单，1M做单肯定要高杠杆，你用4H做单，5倍我看最多了。
机构和个人不一样的，外汇市场如果出风险，那就是一个国家的货币崩溃。

作者: coollyw 时间: 2010-9-14 20:00

原帖由 wyz_js 于 2010-9-13 10:30 发表今天舌战一下群雄，真是受不了某些人。杠杆降低必然意味着风险降低，这是铁一般的事实。举一个例子，假设现在全世界都取消外汇保证金，只能做外汇实盘，假设某个人有1500美元，在EU是1.5的时候做多1KEU， ...

呵呵，我也受不了你，降低杠杆和风险毫无关系。假如现在1：1的杠杆和1：100的杠杆，你都买一KEU，那么汇率不管怎么变化你的盈亏的绝对值都是一样的。你用盈亏的绝对值来和保证金的比值来比毫无意义，风险只和你买的手数有关，和你用的杠杆毫无关系。
就举你的极端例子，假如现在是1：1杠杆和1：100杠杆，如果都是真正意义保证金，也就是做1KEU（汇率1.5）一个保证金1500，一个15。那么1：1杠杆的只要你汇率变动一pip你就暴仓了，因为你已经低于1500保证金。

作者: hiro 时间: 2010-9-14 21:33
经纪商所谓的杠杆其实是最大杠杆，交易者没有义务也没有必要用足它。即使给你的杠杆是10000:1，只要交易商允许，你照样可以下0.01手，何风险有之？

如果满仓也是自己贪心所致，这都掌握在交易者自己手里。因此交易商设定的杠杆大小和盈亏没有丝毫关系，但交易者使用的杠杆大小和盈亏有直接关系。

作者: wyz_js 时间: 2010-9-15 09:23

原帖由 coollyw 于 2010-9-14 20:00 发表

呵呵，我也受不了你，降低杠杆和风险毫无关系。假如现在1：1的杠杆和1：100的杠杆，你都买一KEU，那么汇率不管怎么变化你的盈亏的绝对值都是一样的。你用盈亏的绝对值来和保证金的比值来比毫无意义，风险只和你买的 ...

不同的平台对于“爆仓”的定义是不一样的，有的平台净值小于开仓保证金的30%至50%才强制平仓（爆仓），当然MT4里面默认可用保证金小于0就是爆仓，很多平台是采用可用保证金小于0强制平仓的。“爆仓”并不一定意味着巨亏，高杠杆非常容易巨亏。

我想大多数人所理解的“风险大”应该是指本金可能出现大幅度的亏损，也就是说肯定是要将亏损跟自己的本金相比较的。本金1万美元亏100美元跟本金100美元亏100美元能一样吗？

出现“爆仓”并不一定意味着风险很大，出现巨亏才是风险很大。

[ 本帖最后由 wyz_js 于 2010-9-15 13:14 编辑 ]

作者: wyz_js 时间: 2010-9-15 09:25

原帖由 hiro 于 2010-9-14 21:33 发表
经纪商所谓的杠杆其实是最大杠杆，交易者没有义务也没有必要用足它。即使给你的杠杆是10000:1，只要交易商允许，你照样可以下0.01手，何风险有之？

如果满仓也是自己贪心所致，这都掌握在交易者自己手里。因此交易 ...

话是这么说，可是你看看多少人怀揣着暴利和暴富的心态进入外汇市场的？这不仅加大自己的风险，同时对于金融机构也是很大的风险。

作者: wyz_js 时间: 2010-9-15 09:43

原帖由 coollyw 于 2010-9-14 20:00 发表

呵呵，我也受不了你，降低杠杆和风险毫无关系。假如现在1：1的杠杆和1：100的杠杆，你都买一KEU，那么汇率不管怎么变化你的盈亏的绝对值都是一样的。你用盈亏的绝对值来和保证金的比值来比毫无意义，风险只和你买的 ...

盈亏的绝对值跟保证金来比怎么会毫无意义呢？意义非常大。
假设A外汇商采用10:1的保证金，有100个客户在5月7日收盘前在1.2740的价位满仓做空100MEU，缴纳了12.74M美元的保证金，5月10日开盘的时候EU暴涨了200个点，这时候这100个客户一共亏损了2M美元。
B外汇商采用200：1的保证金，有100个客户在5月7日收盘前在1.2740的价位满仓做空100MEU，缴纳了0.637M美元的保证金，5月10日开盘的时候EU暴涨了200个点，这时候这100个客户全部爆仓，一共亏损了2M美元，这时候这100个客户就欠了1.363M美元的债务。这对于100个客户以及外汇商不是风险是什么？

作者: wyz_js 时间: 2010-9-15 09:50
上面的例子可以解释为什么口碑比较好的外汇商的杠杆为什么都比较低。
比如OANDA最大杠杆是50倍，盈透是40倍，DUKASCOPY平时100倍周末30倍，MBT的最大杠杆也是100倍。
好多注册非美国地区的MM外汇商都提供了200倍以上的杠杆。只有那些MM外汇商喜欢提供高杠杆，他们是巴不得散户赔光光，这样钱就快速的进入他们的腰包了。对于MM外汇商来说，客户倒欠钱对于他们来说没风险，因为客户跟MM外汇商本身就是对赌的关系，单子并没有进入银行间市场。

作者: hiro 时间: 2010-9-15 11:45

原帖由 wyz_js 于 2010-9-15 09:25 发表

话是这么说，可是你看看多少人怀揣着暴利和暴富的心态进入外汇市场的？这不仅加大自己的风险，同时对于金融机构也是很大的风险。

对于揣着暴利和暴富的心态进入外汇市场的人，即使杠杆再小，该亏的，照样还是亏，其结果不会因为杠杆减小而改变。或者他们就干脆寻找更刺激的产品（如转做期货，这样也正应了监管机构此举的目地），最终照样亏损出场。

如果此政策真的是处在交易者本身立场考虑，那就应该直接关闭保证金交易，而不是仅仅缩小赌注筹码的上限（表面文章没意思）。

至于金融机构的风险，在周末强行缩小杠杆是可以理解的，但如果全部缩小，其潜在客户流失带来的损失要远远大于隔周交易的风险。交易商自然不是傻瓜，如果不是监管机构强制，是我都不会这么干的。真要干早就干了何必等到强政出台。

作者: hiro 时间: 2010-9-15 11:51
不过作为交易者，我还是建议使用的杠杆最大也不要超过20，如果想稳定赢利的话。（我个人目前使用的只有3～5倍）

所以降低杠杆对于追求稳定盈利的交易者是没有影响的～

作者: 三坏学生 时间: 2010-9-15 13:16
经纪商提供的杠杆与风险没有任何关系，只与实际杠杆有关系。
降低杠杆，只是降低了资金的可利用率。
~~~~~~~~~~~以上为个人看法

作者: wyz_js 时间: 2010-9-15 13:27

原帖由 hiro 于 2010-9-15 11:45 发表

对于揣着暴利和暴富的心态进入外汇市场的人，即使杠杆再小，该亏的，照样还是亏，其结果不会因为杠杆减小而改变。或者他们就干脆寻找更刺激的产品（如转做期货，这样也正应了监管机构此举的目地），最终照样亏 ...

股票是80%以上的人亏损，期货是90%以上的人亏损，那是不是也都应该全部关闭呢？呵呵。
老百姓辛辛苦苦一年攒下一些钱，控制金融命脉的部门只要开动印钞机就能让他们的钱贬值，那么是不是应该把货币也取消呢？

作者: hiro 时间: 2010-9-21 15:23
其实我想说的是，降低最大杠杆除了对交易商，尤其还对交易者，是没有任何好处的。仅此而已。虽然对一部分交易者来说，降不降都一样。

打着“为了交易者不亏”的幌子，去降低名义杠杆，是无法让人信服的。您也说了“股票是80%以上的人亏损，期货是90%以上的人亏损”，股票没有杠杆，但波动大，和高杠杆又有何区别呢？不可能禁止用自己的钱满仓去做吧？真想一夜暴富的人，若不从根源上解决，而仅仅从杠杆上限制是没用的。该亏的还是亏。他们最终会亏的必然性不会因为名义杠杆变小而改变丝毫。

作者: wyz_js 时间: 2010-9-21 18:59

原帖由 hiro 于 2010-9-21 15:23 发表
其实我想说的是，降低最大杠杆除了对交易商，尤其还对交易者，是没有任何好处的。仅此而已。虽然对一部分交易者来说，降不降都一样。

打着“为了交易者不亏”的幌子，去降低名义杠杆，是无法让人信服的。您也说了 ...

表示赞同。可是降不降杠杆也不是你我说了算的。如果觉得外汇保证金对你没有吸引力了，那你可以去炒股票，炒期货，炒房子等等...

作者: hiro 时间: 2010-9-21 19:54
恩。我觉得只要杠杆不低于15，外汇保证金对我来说永远都会有吸引力的

作者: Seamoon 时间: 2010-9-25 19:34
非常赞同版主Hiro的见解。实际杠杆和最大杠杆是两回事，据说多数长期盈利者的杠杆也就在20左右。超过该水准，实际杠杆越大，赌性越大，暴富的心理预期越大。

作者: friday 时间: 2010-9-27 05:22
降低杠杆是为了让你投入更多的钱，绝对对散户不利，这个不用想都知道的

作者: 修炼 时间: 2010-11-15 22:28
标题: 回复 10# 的帖子
上杠上线了，都关系到自由，太夸张了

作者: mantoi1998 时间: 2010-11-16 00:29
我是赞同降低杠杆的，以前银行提供25倍的杠杆，我也只选择了20倍。
一定杠杆是外汇保证金的魅力，但太高，明显就是要人去死。
老手是不会用尽高杠杆的，一切皆根据风险来定，或许有些快速进出的，窄止损，当然在风险范围内希望下尽量多手，这时高杠杆有好处，但其余大多数人是不需用到的。
进场的大部分是新手，让他们一下子因为高杠杆而死去，还是低杠杆而慢慢死去，那是有极大差别的，后者可能会有部分有觉悟起来。太明显的证据就是不规范的MM型经纪商的表现，他们巴不得把杠杆提高到1000倍。
我坚信，维持一定低的杠杆才能使这个市场长久发展下去。就像ECN型经纪商更希望你待在市场久一些，好能提供更多的佣金一样。

作者: jeffzhu 时间: 2010-11-29 07:32
比如说有1：100000的杠杆，大家敢做吗

作者: liu2728 时间: 2010-12-4 08:49

原帖由 jeffzhu 于 2010-11-29 07:32 发表
比如说有1：100000的杠杆，大家敢做吗

====================================================
杠杆高点低点问题对我不大。比如每单我的策略是止损100点，约100美金，占总账户金额不超过5%，我就是下一标准手，杠杆50倍还是1万倍承担的风险是一样的，如果个人因为1万倍的杠杆选择下100手，那我就无语了。经纪商最喜欢了呵呵。

[ 本帖最后由 liu2728 于 2010-12-4 08:51 编辑 ]

作者: jacob19730224 时间: 2010-12-5 10:16
50倍杠杆已经足够了，一般5-10倍杠杆，在获利头寸上加仓，不超过30倍

作者: cold-river 时间: 2010-12-7 10:04
降低杠杆或许有千百种理由，但说降低杠杆是为了散户交易者着想，是为他们降低交易风险纯粹是鬼扯。
对我的系统而言杠杆越高风险越小，目前我所用的500倍杠杆的平台貌似不多见了，希望这股降杠杆歪风不要蔓延到我这里，我还想再多赚几年呢。

[ 本帖最后由 cold-river 于 2010-12-7 13:46 编辑 ]

作者: windvd 时间: 2010-12-20 12:38
说降低杠杆是为了散户交易者着想，是为他们降低交易风险纯粹是鬼扯，

的确连这小儿科的问题都搞不懂，我劝你还是回家重藩薯好。

作者: wgh968 时间: 2011-1-10 19:29
标题: 杠杆高和风险没有任何关系
杠杆高和风险没有任何关系，连这点都搞不清楚的，不适合做外汇，所谓动不动就谈满仓操作来计算风险的，还是及早回家的好。
风险是自己控制的，与杠杆无关

欢迎光临『外汇堂』·专业外汇论坛 (http://forex-town.com/)