MF Global破产，外汇监管，隔离账户，等等……

ChinaNFA.com

好久不见 更新一下Posted on November 6, 2011 by ChinaNFA
一晃几个月。
也不是没时间更新。只是觉得中国外汇零售市场太乱，怎么说都还是有很多“不明真相”的群众受到各种各样的欺骗与不公平待遇。
感谢网友的留言与邮件，很遗憾，对于那些被“黑”的朋友，请您不要问我怎么把钱从那些非法公司里要回。对于非法公司，就是律师也无能为力。
有些朋友在留言板里咨询平台监管的问题，我就不一一解答了。但是，总体上，希望大家能把握住几个基本原则：
第一，凡是国家货币不是主要交易货币的，基本没有外汇零售监管，比如，中国、俄罗斯、韩国、印度等等，这些国家都是不太可能有合法外汇保证金券商的。
第二，欧洲国家的券商，基本上都要在本国的金融服务局注册。如果说是来自欧洲的券商，但是入金银行却在另外一个国家，这种基本上就是非法经营的。
第三，我们常见的英国FSA的公司，基本上都是美国那十几家公司在英国的公司，其他的基本都不收中国客户或中国代理。
第四，NFA也好，FSA也罢，都是有很多注册类别的，有的是代理，有的是咨询师，但是只有是券商的才能接受客户资金。不要一听到NFA或FSA就放心了，关键要看什么类别的。如果不会看类别，那就按照上边三条依据判断。
我们熟悉的(也可能很多人不熟悉)MF Global倒闭了，居然发现大概有几个亿的客户资金没有隔离存放，让老板作为公司资金，拿去赌欧债了，在破产清算过程中，发现MF Global的老板用了40多倍的杠杆，简直跟外汇保证金似的……
可见，1）当使用高杠杆的时候，“大师”也会爆仓  2）不能完全相信监管，要时刻看好自己账户里的钱（例如，与客户经理建立良好关系后，你可能获得很多有用的，甚至是至关重要的信息）。
最后，发一张MF Global的CEO介绍，他现在算是身败名裂了。

Jon, 曾经的高盛主席，新泽西州长，终于在高杠杆下，爆仓了。

MF Global的破产，目前列为美国史上第7大破差案。破产时，MF Global，有负债$397亿美金，资产$410亿美金。（用炒外汇的话说，就是保证金不足，没钱追加，结果给强制平仓了）。

wnguang

原帖由 weijian 于 2011-11-11 16:10 发表
美国的期货公司FCM及证券公司根据法令，必须要把客户保证金跟自有资金“隔离存放”segregated，否则为违法。
问题是，英国的监管条例，也这样么？

参考资料：
“......但却允许佣金商可以在无需事先取得客户同 ...

看来中国的更安全.
中国的银行也是，大二不能倒，存在银行的钱永远都能取回来，国外不是，银行破产就悔了

wnguang

原帖由 sss111222 于 2011-11-12 15:13 发表



根据伟建所提供的资料，美国的期货公司FCM虽然必须要把客户保证金跟自有资金“隔离存放”，“但却允许佣金商可以在无需事先取得客户同意的情况下，使用客户的保证金用于投资国债、货币市场基金等，投资收入归佣 ...

对，所以对于小资金客户来说，只要技术过关，挣钱就取回来，最终把本钱取回来，就放心了，剩下的钱再生钱就放心了.

wnguang

原帖由 ZJZB 于 2011-11-11 17:23 发表
我去年年底的时候专门就客户资金安全以及赔偿问题，咨询过FSA。他们消费代表中心Nicola Grady给我的答复非常明确，1，客户的资金和公司运营资金是分开的，2，如果公司倒闭且没有赔付能力，FSCS(金融服务赔偿计划)就会 ...

你说的这些不包括现货外汇及其保证金交易.所有正规的公司也不包括这一块.监管只是对证券、期货这类的金融产品.赔偿也是针对的这些.IB也不例外.

ChinaNFA.com

怎么FOREX TOWN的人气现在少的可怜了。。

yeren

保证是针对期货、证券交易，外汇就只能看运气了。但一般外汇商是不会破产的。

9万里

楼上的各位兄弟的解释，长见识了，以现在的外汇保证金交易法律都是空白的情况下，只要交易商破产想拿回本金都是一件渺茫的事了。

sss111222

原帖由 weijian 于 2011-11-11 16:10 发表
美国的期货公司FCM及证券公司根据法令，必须要把客户保证金跟自有资金“隔离存放”segregated，否则为违法。
问题是，英国的监管条例，也这样么？

参考资料：
“......但却允许佣金商可以在无需事先取得客户同 ...

根据伟建所提供的资料，美国的期货公司FCM虽然必须要把客户保证金跟自有资金“隔离存放”，“但却允许佣金商可以在无需事先取得客户同意的情况下，使用客户的保证金用于投资国债、货币市场基金等，投资收入归佣金商所有。这种以高度信用和自治为基础而建立起来的游戏规则，在此番金融危机中频现弊端。一旦公司运作出现风险，被“挪用”的资金可能面临冻结甚至破产清算，导致客户权益受损。据估计,雷曼兄弟破产之前动用了其券商业务收取的数百亿美元担保金。目前将近一年过去了，与雷曼兄弟进行衍生品交易的对冲基金、银行及其他金融机构仍在苦苦寻找其所缴纳担保金的去向，围绕这些担保金的官司恐怕就要打上好多年”。
这么说美国的期货保证金监管也还存在相当大的漏洞，如果选择FCM不当，客户还是有可能血本无归?

ZJZB

我去年年底的时候专门就客户资金安全以及赔偿问题，咨询过FSA。他们消费代表中心Nicola Grady给我的答复非常明确，1，客户的资金和公司运营资金是分开的，2，如果公司倒闭且没有赔付能力，FSCS(金融服务赔偿计划)就会介入进来。FSCS是一个独立的组织用来支付索赔，如果公司无法或者很可能无法支付索赔。作为最终形式的求助基金，目前个人能得到的赔付最高金额是5万英镑，从2010年12月30日开始8万5千英镑。

当然我同意ChinaNFA的观点，任何监管都只是防君子防不住小人的。“时刻看好自己账户里的钱”才是王道。


//有兴趣的朋友也可以自己去问，FSA的人挺客气，写了很多很多，就是回信的速度确实太慢了。

weijian

美国的期货公司FCM及证券公司根据法令，必须要把客户保证金跟自有资金“隔离存放”segregated，否则为违法。
问题是，英国的监管条例，也这样么？

参考资料：
“......但却允许佣金商可以在无需事先取得客户同意的情况下，使用客户的保证金用于投资国债、货币市场基金等，投资收入归佣金商所有。这种以高度信用和自治为基础而建立起来的游戏规则，在此番金融危机中频现弊端......”

摘自2009年：
中美两国关于期货和衍生品 交易保证金监管制度的类比
http://www.cs.com.cn/qhsc/07/200909/t20090907_2203710.htm

[ 本帖最后由 weijian 于 2011-11-12 10:21 编辑 ]