GBP/USD 好像不能用趋势交易方法

fxjm

我测试了 GBP/USD 2006~2010的 30M,60M,4H,1D 四个时间框架的趋势交易，用2011的数据做Outsample test, 结果没有一个成功。有哪位高人能介绍一下经验？GBP/USD这个货币是不是无法用趋势交易稳定盈利？

takerisk

市场走势是众多参与者共同买卖形成的，这种买卖的合力推动了价格的波动。表面上看，价格似乎是随机游走，毫无章法，背后却隐藏了参与者的心理意愿及博弈过程。通过长时间的跟踪单一品种的价格走势，可以训练一种体会市场心理的能力。这一点需要很长时间的积累，积累到最后，能悟到价格波动背后最深层也最浅显的心理原因。
理解市场，既不能简单将其看做是完全随机的，也不能看做是确定性的。正如前面有人说过的，它是混沌的，当大家看法整体趋于一致，形成较强合力时，呈现为趋势；当大家看法不一致，无法形成优势合力时，呈现为震荡。长中短周期皆如此。
但无论是趋势还是震荡，其中都蕴含了很多reward:risk>1的机会，值得我们投机者捕捉的机会。技术上的难点在于，怎么区分趋势和震荡，怎么发现和辨识这些机会。最最重要的还在技术之外，就是交易者个人的自我控制与监督，交易系统的建立，良好交易习惯的培养，良好生活规律的建立，内心的平衡与宁静。

borh007

数学对于金融交易或者研究金融市场，即使不是毫无用处，也用处有限。
Granger因果关系应该算是最常用的方法了，但是Granger本人的态度呢？
格兰杰本人(Granger, 1988)也承认，当从理论上相信变量之间有因果性的时候，这种检验可以增强对因果性的信心。
从”相信”和“信心”应该看得出来，都是主观的。数学的运用，最多能增加一点信心而已。

borh007

我赞同hiro的观点，将”盘整“和随即游走等同，“趋势”与非随机等同是非常好不合适的。
况且什么是”盘整“、什么是”趋势“，是不可能有准确定义的，时间级别不同，结论完全不同。
我觉得在金融交易领域，索罗斯的思想可能是最深刻的。
《金融炼金术》里，所有走势都是不可重复的历史过程，走势是不断自我演化的。
看到相似的K线形态，就认为该如何如何，是不合适的。
今天的形态与一个月之前的形态，即使相似，但是市场背景可能已经完全不同。
假设几年前走势，雷曼兄弟或者其他什么机构参与了，但是现在这个机构破产了，没有参与现在的走势，虽然这个机构不能完全操纵市场，但是你不能说这样的大机构的行为对市场没有影响，而这样的影响可能造成连锁反应。
我可能不善于表达，没有表达出来我想表达的意思吧。

JJHS999

原帖由 hiro 于 2012-1-10 17:53 发表
抛硬币（真正的100%随机）也是可以产生趋势的，因为”随机性“本身，包含了趋势和振荡！否则大部分时间是随机的，那么我们只做振荡不是就发了吗？（听起来还真是神奇，但是确实是已经被证明的理论）

建议看看这个 .

我要有你这么好的基本面-----知识面广量大就好喽，一半也行啊，羡慕。现在自己都快成傻子了，懒得动脑、懒得动手，甚至有一些急需的东西也没耐心去找，哎，我这是怎么了

原创作品

原帖由 hiro 于 2012-1-10 17:53 发表
抛硬币（真正的100%随机）也是可以产生趋势的，因为”随机性“本身，包含了趋势和振荡！否则大部分时间是随机的，那么我们只做振荡不是就发了吗？（听起来还真是神奇，但是确实是已经被证明的理论）

建议看看这个 ...

这个必须看看！

hiro

抛硬币（真正的100%随机）也是可以产生趋势的，因为”随机性“本身，包含了趋势和振荡！否则大部分时间是随机的，那么我们只做振荡不是就发了吗？（听起来还真是神奇，但是确实是已经被证明的理论）

建议看看这个：
http://hi.baidu.com/%B8%DF%CB%B9 ... c8605eb219a8ff.html

关于抛硬币和市场行走之间的关系我还专门写过论文探讨这个问题

总之，我个人建议，楼主千万不要过分研究机械的，量化的，绝对的，硬性的，用数学公式去生搬硬套的分析思路里。。那个是行不通的，因为做交易和解题不一样的。

交易是模糊的，混沌的，不可量化分析的，艺术的，柔性的。就像我上一个帖子中举的例子。。如果从这种角度分析，那么成功率至少在65%～70%以上！甚至可以75～85%（R/R=1的情况下）

分析越是量化，越是科学，越是公式化，那么分析的结果越是接近”随机“。。。

fxjm

首先我们说的预测是指短期(越短越值钱)，并且reward:risk>1:1的前提下（这个条件很重要），金融市场短期预测准确性不会显著超过50%，随机性指历史数据和未来不相关，由于市场大部分处于这种状态，这部分的预测准确性只能接近50%（就是抛硬币），当市场有趋势时，预测是可行的，但由于这部分在整个预测中的比重很低，所以整体预测的准确性不会显著超过50%（可以略微超过就很好）。 金融市场长期预测一般不被关心，因为没有太大价值。 reward:risk>1:1的条件下，胜率能显著超过50%的交易方法，就是圣杯了

hiro

原帖由 fxjm 于 2012-1-9 21:44 发表
准确的说是有偏随机游走，金融市场大部分时间内确实是随机游走，少部分时间有趋势，这方面有金融数学和计量方法证明(可以看hurst指数分布)。 在reward-risk>1:1的条件下，没有预测准确率显著超过50%的技术方法。趋势交易一般胜率在36%,能到40%的已经谢天谢地了。

随机理论证明，随机运动中也会有趋势，即，趋势也是随机游走的一部分。。。如果振荡＝随机的话，那么交易就太好做了。。。所以我觉得把趋势理解成非随机，好像不是非常恰当。。

当然话说回来，大部分时间确实是随机的，但是并非是完全随机的。我在另一个帖子里面，花了很大的篇幅说了这个问题。也就是说，用机械的，绝对客观的机器去分析走势，得出的”预测准确率接近50%“的结论，是不靠谱的。

因为市场波动是由人组成的，交易是艺术，就好比，达芬奇有名画《蒙娜丽莎》，梵高有名画《向日葵》，毕加索有名画《亚维农的少女》，这些之所以会成为名画，是因为有人脑感性的思考，欣赏力，促成了其成就。

如果用机器去分析这些作品中的色点的分布情况（量化只能做到这点），并以此判断作品是否成功。。。。
我想，其分析结果，必然是完全随机的。不能得出任何建设性的结论。。
机器分析那些名画的结果是随机画出来的，那么作为人，绝对不可能得出随机画的可能。。这就是人和机器的分析的区别所在。。。

所以永远不会有一套严谨的方法证明市场是非随机的，因为越是严谨的方法，其结果越是能证明他是随机的！
这是一个悖论。

交易，也是同理。。

redstart

抱歉，我没表达清楚。流动性不成问题的。“小盘”是指和欧元相比，英镑的份额在四分之一左右，而英镑作为欧元的“木偶”货币 可能容易造成overshoot，波动更高.  不清楚为什么加元、澳元也是小盘但却能通过你的测试，也许是因为商品货币存在一些特有属性 (你还可以参考wiki上的一些介绍 http://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_exchange_market).

// EA这块我不了解，纯粹是看你帖子部分观点有感而发。