提供mt4平台的ecn名单

hiro

原帖由 mailema 于 2009-1-23 09:31 发表
MBT也不是ecn，不过，大家都觉得是而已。是不是ecn只是一个心里上的而已。

mbt是不是ecn,大家去看他的官方的风险揭示书：明确提到，mbt是客户的交易对手。

英语不好的可以看jqfx的翻译本。mbt的市场深度不过是算法计算出来的而已。而那些mm就不想弄这么麻烦，直接接盘或者对冲了。

根本就不存在ecn,存在否，取决于你的资金量。这才是本质。我们也根本不可能知道，Duka,CU,IB,等，他们是不是将我们的单子对冲了，或者真的我们在互相撮合，我们根本不知道？我们知道的只是一个类似股票的撮合的市场深度，于是就以为是真的再撮合。

太会吹牛的公司太多了。我最钦佩是oanda,直接说自己是在对赌，从不遮掩，从不误导，这才是值得钦佩的公司。

偶觉得这样的想法未免太悲观了……就问您一句：中国的股票交易算不算ECN呢？呵呵～～

没错MBTF的官方风险揭示书中确实有这句话，而且很多朋友都喜欢把这句话拿出来质疑平台的性质，可能是有段时间写MM平台的内幕文章比较多，于是“交易对手”“对冲”等专业用词渐渐被认为是贬义词了。要注意“交易对手”（COUNTERPARTY）的本意 并非 指“对赌的公司”或“利益和客户有冲突”。具体的解释在置顶帖中已经有说过。

其实Hot，IB也是这样。他们都是优秀的ECN平台。并且和传统的MM有本质区别。

关于“撮合”与“对冲”，我认为概念上是差不多的。只不过“撮合”一般指自然交易，偏向于流动性池里的广泛交易。而“对冲”是针对某一笔交易进行的反向交易，用以头寸的抵消，一般是指汇商接盘的一种手法。它并不是贬义词。

至于Oanda，确实是非常优秀的MM平台。不过他的优秀，和是否公开自己对赌并无任何因果关系。这也并不是评判一个平台好坏的依据。

hiro

嗯，文章写的不错，也谈谈我的一些看法，不吝各位赐教～～

1、翻译上确实有误。Stop 不只是止损，还可以做突破。中文里不能通过一个单词完整表达stop的含义。因此我觉得还是不翻译为好。
2、在真正的外汇市场，交易清淡时点差就会稍微扩大，这个正常，是不是另开MM 得看个人喜好了；关于市场深度的疑问，个人认为缺少证据，据我观察，自己的挂单确实是显示在深度里的，并同时显示在其他帐户的深度里，而且到点就成交了，找不到不合逻辑的地方（不太清楚mailema朋友说的真正的ECN的概念）；关于“交易对手”已经在11楼探讨过啦。
3、ECN的未执行挂单都是打入后台执行的，确实方便，至于MT4为什么要在客户端执行，我也不太清楚。（不过我也不用MT4下单）
4、MT4看盘确实好用。我也是用MT4看盘（FXDD的模拟）。不过Alpari和MT4交叉持股，和它是否值得信赖或者稳定没有因果关系，MT4只是个软件公司，主要还得看汇商的信誉。
5、关于指标，其实是仁者见仁的问题，我个人偏向于不带未来函数的指标，如K线、价格形态、趋势线、Fibo、Delta等等。
6、因为我不用自动程序判断入场或出场点，所以报警功能暂时还没用过，不过应该是个好功能。
7、我也觉得新手更偏向用MT4下单。等MBTF出MT4正式平台，我就用那个MT4看盘了（爽）。不过下单我还是会用MBT Navigator。（个人习惯）

hiro

探讨探讨，呵呵，我的观点也只代表个人而已……
其实交易才是王道～～～

hiro

原帖由 lzyxm 于 2009-1-23 22:04 发表
MBTF止损经常要多滑好几点，而在MM却是保证止损不会多跑，这是为什么？

在正常的外汇市场里，止损是一定存在滑点的可能的。如果不滑点就要冒穿仓的风险。（比如当时的市场报价正好没有你设置的止损价）

如果每次都可以不滑点成交，那很可能是造市商作为你的交易对手，接下了你的单子。

hiro

原帖由 liu2728 于 2009-1-24 15:17 发表
理解没错的话，ecn应该像个大池子，大家都把需要交易的订单扔到里面，然后在把成交的单子拿出来，当然不同的kroker因为技术和算法不同拿到的单子质量会有区别，这也是为什么ecn总是强调自己技术优势的原因。至于mbt 应该是几个银行自己攒了一个小的订单池子，也是ecn交易机制，但是并不是真正的ecn平台。
    真正的ecn对资金是有要求的，小资金的都不会享受真正的ecn。这是现实。ecn机制平台的可贵在于不和客户对赌，也算是不错的选择。

按照我的理解，liu2728 朋友提到的“真正的ECN” 和 “ECN交易机制” 应该是同一个概念吧。（凡采用ECN交易机制的平台都是ECN平台，否则就不是ECN平台）。

如果他们确实存在“本质区别” ，那么以“资金量的大小”（最低开户资金或者最小交易量）作为一个判别标准，我认为是没有任何意义的……

就好比说 “真正的MM” 和 “MM交易机制” 的区别一样，呵呵。

hiro

嗯，如果是以这个标准来衡量ECN 的交易规模，我觉得可以接受。

毕竟外汇市场的ECN没有统一的清算机构，所以会有些特殊。

同属于 ECN 的 CurrenEX、HotSpotFXi 等，需要Brokers自己和银行签约以获取流动性（MBTF 和 Interactive Brokers以及之前的HotSpotFXr 本身也是Broker），而银行给的流动性主要取决于Brokers的客户质量，其次是和Brokers的关系。因此在零售级别里，CurrenEX、HotSpotFXi 的合作清算行一般都不会超过15家（据我所知一般在10家左右，根据Broker不同而不同），其零售级别的Broker最多也就到Second Tier为止。并且其中不是所有银行都提供小额撮合。所以我们看到的每个ECN的点差和流动性都不同，也就是这个道理。