London Capital Group 的CurrenEX 真实账户点差很强悍！

www · 发表于 2010-4-7 15:16:28

[quote]原帖由 KEYA 于 2010-4-5 05:07 发表

具体的不太记得了。当然了这是的比较委婉讲法。个人看法有待观察。不过有另一个朋友一直在用也没问题.流动量比LCG的CU要大。

关注一下，LCG 最近股价一直没涨，而IG 都快回复到危机前的水平，开户后，不知是不是有不安全的因素？因为无国外地址，无法在其它CURRENEX开（所谓的白标不想考虑，因为存在加点问题）。
谢谢

111111 · 发表于 2010-4-16 04:00:25

现在2万就可以开户,最低交易量是10万,对比其它几家CurrenEX,感觉报价略慢一点.

www · 发表于 2010-4-16 16:35:56

慢一些，极可能是ping 时间长，currenex最大是250ms，而国内到国外一般都在350ms以上，所以可能报价有丢包，
但同时也体现出lcg currenex的优势，因为他报价更细致，在0。5以下，这样尽管慢一些，但成交仍不会有太大的出入。而对于报价以1的，则成交传递慢就容易吃亏

111111 · 发表于 2010-4-16 23:02:33

看来是Currenex标准版本,报价速度却与Currenex Classic基本一致,其演示帐户成交迅速,不象Currenex Classic的成交略有迟缓.

Currenex Classic的成交甚至不如Currenex Viking顺畅,不知为何?

www · 发表于 2010-4-16 23:46:34

如可以，将你所试用的平台公司列举一下
white lable的currenex平台和银行间的currenex代理平台是不一样的。两者的区别可以体现出来。

111111 · 发表于 2010-4-17 00:18:21

试用了这些
pfg------------Currenex  Classic(demo)
alpari --------Alpari DirectPro(Currenex  Classic demo)+Currenex Viking(demo)
MF Global---Currenex 标准(demo)
ADM----------Currenex 标准(demo)
fxdd-----------Currenex 标准(demo)
lcg-------------Currenex 标准(余额为0的真实帐户)+Currenex 标准(demo)

报价速度排列
Currenex 标准(demo)
Currenex  Classic(demo)\Currenex 标准(lcg真实)\Currenex Viking,基本与MBT(真实)\dukascopy(demo)相当.

网络条件:10兆光纤(联通\电信)

成交速度
Currenex 标准(demo)极快!
Currenex Viking很快,感觉快过dukascopy(demo)
Currenex  Classic(demo)似乎有些延迟

111111 · 发表于 2010-4-17 00:24:38

看来零售ECN的报价状况基本差不多.

coollyw · 发表于 2010-4-17 20:22:54

原帖由 111111 于 2010-4-17 00:18 发表
试用了这些
pfg------------Currenex Classic(demo)
alpari --------Alpari DirectPro(Currenex Classic demo)+Currenex Viking(demo)
MF Global---Currenex 标准(demo)
ADM----------Currenex 标准(demo)
fx ...

Currenex 有两个版本classic和标准版？不就一个版本吗？

KEYA · 发表于 2010-4-17 22:00:57

原帖由 111111 于 2010-4-17 00:18 发表
试用了这些
pfg------------Currenex Classic(demo)
alpari --------Alpari DirectPro(Currenex Classic demo)+Currenex Viking(demo)
MF Global---Currenex 标准(demo)
ADM----------Currenex 标准(demo)
fx ...

感谢您的网络测试。一直想回国就担心这个问题。CU有时候很奇怪有零数比如小与1个M的零数交易速度比整数少有延迟。楚非有人在深度表上提供零数交易而你又刚好愿意以这个价格和合
约进买.否这最好是1M的乘数整数交易

www · 发表于 2010-4-17 22:28:23

原帖由 111111 于 2010-4-17 00:24 发表
看来零售ECN的报价状况基本差不多.

white label一种情况是使用currenex通用的价格，自己找交易机构包括一些小银行或机构接收，同时也可以自己加点差；另一种是使用currenex主要交易银行，作二级代理。二者体现在不同的保证金比例和每点所包含的交易量，只有到了一个交易量的值上，这种差异才可能体现出来，因为银行还是市场的主要参与方。
这些代理，我看还是lcg更接近真正的银行交易，是个二级hub。其余的作为white label好象要从更多的因素考虑。不知这样理解对不对？
1M是很多银行报价的基数，也许小于这个数的量可能要有个确认的时间。

		自动登录	找回密码
密码			注册