redstart
发表于 2008-4-14 10:29:27
算了,这个话题就到这吧,也许我不应在这提这个问题
这种话题才是经纪商板块最棒的话题 其他问题都太技术化 不够深刻:lol
btw, MBTF的法律(规)审核部对这个问题最有发言权 老总是管掏钱和融资的 呵呵
没达到就没达到,大不了退出nfa就是了
任何行业都在发展 整合是避免不了的 最容易被整合的是那些提供单一金融产品服务的经纪商
hongfabc
发表于 2008-4-14 12:23:24
原帖由 keweda 于 2008-4-14 08:54 发表 http://www.forex-town.com/images/common/back.gif
:lol 没达到就没达到,大不了退出nfa就是了
这不是退不退nfa的问题,是能不能有资格经营的问题,是法案。
hongfabc
发表于 2008-4-14 12:25:47
原帖由 redstart 于 2008-4-14 10:29 发表 http://www.forex-town.com/images/common/back.gif
这种话题才是经纪商板块最棒的话题 其他问题都太技术化 不够深刻:lol
btw, MBTF的法律(规)审核部对这个问题最有发言权 老总是管掏钱和融资的 呵呵
任何行业都在发展 整合是避免不了的 最容易被整合的 ...
其实我倒愿意看到mbt有这个实力,那用着就放心了。
hiro
发表于 2008-4-14 13:28:31
净资产其实也只是个表面文章,关键在于运营风险和管理模式,以前的瑞富就是例子~
相信这类法案对大多数NFA注册的外汇经纪商(90%以上为Market Maker)也只是一个形式而已,更何况MBTF 和Hot 等运营风险极低ECN,所以我想楼主不必担心 :)
keweda
发表于 2008-4-14 14:13:53
原帖由 hongfabc 于 2008-4-14 12:23 发表 http://www.forex-town.com/images/common/back.gif
这不是退不退nfa的问题,是能不能有资格经营的问题,是法案。
我是说,没达到可以换地吗,如注册到维京群岛,塞浦路斯,或者其他鸟不拉屎的地
redstart
发表于 2008-4-14 14:29:03
这不是退不退nfa的问题,是能不能有资格经营的问题,是法案
说道这个问题 有一点搞不懂了(扯点题外的)
FXDD没NFA会员资格 好像也在做? SAXOBANK没在NFA注册 也有蛮多美国客户去那开户。
另外,外汇期货也在发展,MB TRADING做CME的会员 不是更好 监管更成熟 资金更加安全 客户交易费用更低。
NFA的某个高层提了一个想法(既非提案也非修正)(//或者给出官方链接),便被大肆渲染,这种手法其实不新鲜。(有空的话 我会把这些相关法律法规详细解释一下 很多中国汇民把这些都混淆了)
将来的ANC要求肯定越来越高 但那也是要参考整个行业的发展现状来定的 监管机构的员工也要糊口哈 希望20年后 能看到40~50MILLION的ANC要求正式出台 那说明这个行业也真正成熟繁荣了。
P.S:有句话憋了很久 不想点穿 在美国金融衍生品行业 CFTC才是做主的 NFA是做狗的。(话糙了点 多包涵)
redstart
发表于 2008-4-14 14:50:51
说这些 不是担心2000万资金下来了 MBTF就满足不了。这点实力 还是有的。
我要表达的关键是:现阶段增资这么多钱闲置在那 对我们客户来说到底有什么好处 更加有安全感?:lol 呵呵 做资本家的 投入回报一定要考虑的:loveliness:
Forex Factory上的帖子一向很权威 再八卦的事情 如果FF上达成共识了 基本也就不离八九了。
去年12月份 就有人提到了2000万的事情 呵呵 到现在已经没人在谈。而我们国人老是慢人半拍 被人耍了 还替人捧场子。
hongfabc
发表于 2008-4-14 15:03:32
原帖由 keweda 于 2008-4-14 14:13 发表 http://www.forex-town.com/images/common/back.gif
我是说,没达到可以换地吗,如注册到维京群岛,塞浦路斯,或者其他鸟不拉屎的地
一个美国公司转到维京群岛,塞浦路斯,或者其他鸟不拉屎的地,谁还敢在那开户啊。
hongfabc
发表于 2008-4-14 15:15:03
原帖由 redstart 于 2008-4-14 14:50 发表 http://www.forex-town.com/images/common/back.gif
说这些 不是担心2000万资金下来了 MBTF就满足不了。这点实力 还是有的。
我要表达的关键是:现阶段增资这么多钱闲置在那 对我们客户来说到底有什么好处 更加有安全感?:lol 呵呵 做资本家的 投入回报一定要考虑的 ...
说道点子上就是这2000万,如果大家觉得有这个实力也就行了。也就不是大问题,这个帖子的疑问也就解决了。不必再说别的。
你说的这些我明白,nfa是nfa,法案是法案,我也没说非得注册nfa不可,这些不是我要在这讨论的问题。
hongfabc
发表于 2008-4-14 15:25:58
原帖由 hiro 于 2008-4-14 13:28 发表 http://www.forex-town.com/images/common/back.gif
净资产其实也只是个表面文章,关键在于运营风险和管理模式,以前的瑞富就是例子~
相信这类法案对大多数NFA注册的外汇经纪商(90%以上为Market Maker)也只是一个形式而已,更何况MBTF 和Hot 等运营风险极低ECN, ...
其实我也是看中mbt的运行模式,我对它的实力不是很了解,假如2000来万对mbt不成问题的话,mbt是很有前途的。