50倍杠杆使风险升高了

oanda

之前100杠杆时，按固定百分比投入收益比现在50杠杆相同百分比投入收益下降了一半，如想和100杠杆收益相同需多投一倍的资金，此时爆仓风险大幅增加。

不知何时能恢复100倍的杠杆？

trit

杠杆比例与收益、风险是正相关的；且杠杆越大，爆仓的机会越大，在市场上存活的概率越小

oanda

这个从收益角度去度量风险，mbt的爆仓政策比没有象佣金收取减少，这是个问题。

杠杆大的风险来自你以什么方法下注，如果你以固定资金或其百分比作投入，那么杠杆比例越大风险就越大；如果以固定收益率作投入，那么杠杆越大，你所需要投入的资金越少，例如1w的5%投入，以现在GU为例每点在100倍时收益约3.2$，如以50倍杠杆，要想获得相同的3.2$收益就需要10%的投入。

charlies

  很有意思，按照楼主的逻辑，做实盘的话，风险将放大100倍。。

oanda

通常，我们都想一个月或一年能赚多少钱才能够生活，所以以收益计算风险更为合理，但现在的1:50却使月、年收益在与1:100下相同承受的风险下收益却减了一半，也就是说如果再想过1:100时风报收益的生活水准，只有在原有的资金中增加多一倍的投入才能实现，或者再从外面的账户中注入多一倍的资金才能获得相同的投入比例同等于1:100下的风报收益。

[ 本帖最后由 oanda 于 2010-12-8 21:45 编辑 ]

wyz_js

楼主的理解能力有问题...
一般人所理解的风险是指资金可能遭遇到的损失有多大

oanda

我从收益的角度去度量。

并不是理解的问题，而是如果把风险头寸控制在如净值5%，那么1:100的收益就是1:50的2倍，就是说，现在1:50的杠杆以相同于1:100的风险头寸比例只能产出在1:100的情况下一半收益，两种杠杆比例此时风险是相同的。

问题是：相同风险头寸比例此时所产生的收益在两种杠杆下是相差一倍。如果想收益比例在两种杠杆下相同，就必须提高在1:50的风险投入，此时提高的比例就是100%。

所以，如果想控制风险在净值的5%，只能接受1:50杠杆下的所产生的收益，这个收益等同于1:100下的一半。

oanda

例如：
杠杆1:100
净值1w
风险头寸5%*1w
每点风报：3.2$/pip（gu）

杠杆：1:50
净值1w
风险头寸5%*1w
每点风报：1.6$/pip（gu）
如想控制风险暴露在净值的5%内，只能接受比1:100杠杆低一倍的收益1.6$/pip（gu）。此时杠杆越大所能承受的风险点数范围就越小；杠杆越小，所能承受的风险点数范围就越大。


杠杆：1:50
净值1w
风险头寸10%*1w
每点风报：3.2$/pip（gu）
如果想收益等同1:100杠杆所产生的收益3.2$/pip（gu），那么只有提高风险暴露比例到10%才能实现。以收益作为固定参照，此时杠杆越大，获得收益3.2$/pip（gu）所需的资金越小，承受的风险点数范围就约大；杠杆越小，要获得收益3.2$/pip（gu）所需的资金越大，所能承受的风险点数范围就越小，也就是说风险越大。

[ 本帖最后由 oanda 于 2010-12-8 23:14 编辑 ]

sskampfer

杠杆的本质，打个比方，就像是贷款买房时的首付款。你投入很小的资金就可以拥有一套住房。如果将杠杆降低了，比如从100：1降为50：1，就相当于买房时提高了首付款的比例。风险升高了，你的资金的使用效率和收益率降低了。

sskampfer

给你一个高杠杆，没人逼着你让你把杠杆用尽啊，你悠着点用，不仅风险不会提高，还会提高你的资金使用效率，省下的保证金还可交易别的产品，提高了资金的使用效率；就算不去交易别的产品，也提高了抗击突发因素引起的保证金不足而被强平，提高了资金的安全性，何乐而不为？！