不服的来PK：为IB盈透说句公道话，IB盈透是其他公司能比的吗？你们拿什么跟IB盈透比？

USDsir

整点实实在在的东西

瑞士DUK和MIG那些没见识的东西，

离IB盈透远点！

IB盈透，岂是瑞士的这种小虾米公司能PK的！

在IB盈透证券账户内进行的外汇保证金交易，

一旦出现了，交易商倒闭（比如IB盈透倒闭），交易商隔离存放资金的储蓄银行也倒闭。

交易者，处于一无所有的状态！

你知道会发生什么后果吗？
IB盈透的证券账户（全美国的证券账户）----也就是做股票（单一股票衍生品）的账户，叫做证券账户！
有25万美金的现金担保！
啥意思？？？

一旦出现了上面说的无比巨大的灾难时，SIPC的现金保护功能，就开始出现他的神奇效果了。
你的账户的资产低于25万美金，直接给你现金赔付！
如果高于25万美元的资金。高于25万以上的那些资产，进入其他的赔付程序，但是先行给你的25万美金的现金！

这是美国的证券账户之外的能比的了的吗？

在IB盈透做杠杆保证金交易，你是在IB盈透的证券账户内进行的!

起码有25万美金的现金担保赔付！这是直接进行的，无需进行复杂的赔付程序！实实在在看得见的安全！


SIPC的50万美元保险里的现金保护上限，已经由10万提升到了25万美元。IB英文网页早已更新了内容。具体资料请看：
About Regulation
On July 21, 2010, President Barack Obama signed the Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, which, in part, permanently raises the current standard maximum deposit insurance amount to $250,000. The standard maximum insurance amount of $100,000 had been temporarily raised to $250,000 until December 31, 2013. The FDIC insurance coverage limit applies per depositor, per insured depository institution for each account ownership category. For further information, please visit http://www.fdic.gov/.
Among the many changes mandated by the Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act of 2010 (the “Dodd-Frank Act”) is an increase in cash protection by the Securities Investor Protection Corporation® (SIPC®) from $100,000 to $250,000.
美國聯邦存款保險公司(FDIC)已將每位存款人的存款保險金額永久性提高至25萬美元，這項行動是Dodd-Frank華爾街改革與消費者保護法的一部份，

[ 本帖最后由 USDsir 于 2011-8-2 10:57 编辑 ]

八号

哪个平台都有他的优缺点，并不是靠偏激的歌功颂德就能是最好的

相比刚刚入行想拿几十几百试水的新手来说，那些神马牛B平台还不如能够直接RMB入金的所谓黑平台


我想一个盈透或是给盈透提供保险的公司还比不上美国政府的信用吧！！国债危机还不是照样发生

挺自己喜欢的无可厚非，盲目的甚至偏执的就让人不舒服了

[ 本帖最后由 八号 于 2011-8-2 10:47 编辑 ]

USDsir

原帖由 八号 于 2011-8-2 10:42 发表
哪个平台都有他的优缺点，并不是靠偏激的歌功颂德就能是最好的

相比刚刚入行想拿几十几百试水的新手来说，那些神马牛B平台还不如能够直接RMB入金的所谓黑平台


我想一个盈透或是给盈透提供保险的公司还比不上 ...

管你舒服不舒服呢，地球不是你家的，也不是我家的。
谁的制度好，谁的安全，那谁就好！
事实面前，那些垃圾公司和IB盈透PK个啥？拿什么PK？？？！！！


在IB盈透证券账户内进行的外汇保证金交易，
一旦出现了，交易商倒闭（比如IB盈透倒闭），交易商隔离存放资金的储蓄银行也倒闭。

交易者，处于一无所有的状态！
你知道会发生什么后果吗？
IB盈透的证券账户（全美国的证券账户）----也就是做股票（单一股票衍生品）的账户，叫做证券账户！

起码有25万美金的现金担保赔付！这是直接进行的，无需进行复杂的赔付程序！实实在在看得见的安全！


偏执咋了？对好公司，好环境，好制度的偏执，不行吗？
人往高处走不行为？非得人往低处走？才乐意？


什么叫盲目的偏执？？

货比三家，选择好的不行么？
客户挑三拣四的，就是商家严厉的盲目偏执？商家算个鸟啊！
你商家牛B，你能经的起客户的对比抉择吗？

客户爱咋地咋地！商家牛B个啥？



[ 本帖最后由 USDsir 于 2011-8-2 11:03 编辑 ]

QYFX

现在美国以外的做外汇的还有几个做美国户啊？美国外汇零售行业已经失去了竞争力！当然美国公民的只能做美国户。

只要客户和外汇公司有官司就是外汇公司的错？有正常逻辑吗？

巨大灾难，美國聯邦存款保險公司(FDIC)什么都要赔，要赔的太多了的话，未必赔的过来。

weijian

我也来句实在的：
假设未来IB改变政策，IB的外汇交易由现在的IB LLC转移到IBUK帐户的话，将失去这种SIPC保险（即25万美元现金保险）。其优势将不在。
不过，目前为止，这还只是假设。

何时会真的发生呢？
不知道。也许，如果美国监管部门认为50倍外汇杠杆还是太高，非要降低到20-30倍的话，IB高层也许会选择转移到IB UK帐户来做外汇的交易。

QYFX

只要资金隔离，像国内期货客户资金监管那样的措施，不会有太大问题。

英国也是有保护的，但各有各的说法而已。

USDsir

原帖由 QYFX 于 2011-8-2 11:22 发表
现在美国以外的做外汇的还有几个做美国户啊？美国外汇零售行业已经失去了竞争力！当然美国公民的只能做美国户。

只要客户和外汇公司有官司就是外汇公司的错？有正常逻辑吗？

巨大灾难，美國聯邦存款保險公司(F ...

先看清楚巨大灾难的前提

一旦出现了，交易商倒闭（比如IB盈透倒闭），交易商隔离存放资金的储蓄银行也倒闭。


那就细说：

交易商倒闭，交易商隔离存放资金的银行未必倒闭。

瑞福倒闭了，瑞福期货账户，隔离存放资金的银行没有倒闭，客户还是可以自由的取款。毫无影响。

神马情况下对客户才是巨大的灾难？

交易商倒闭，交易商隔离存放资金的银行，也同时倒闭！

即便出现这种巨大的灾难，在美国的证券账户做交易的，还是无需害怕因为有  SIPC可以快速的拿到超过25万资产部分的，25万美元现金。无需经历复杂的理赔手续。超过25万美金资产的部分，才会有相对复杂的理赔程序。




[ 本帖最后由 USDsir 于 2011-8-2 11:44 编辑 ]

USDsir

原帖由 QYFX 于 2011-8-2 11:39 发表
只要资金隔离，像国内期货客户资金监管那样的措施，不会有太大问题。

英国也是有保护的，但各有各的说法而已。

英国的账户资金安全保险制度，相当的复杂。

如果拿英国和美国比，显然没有没有证券账户的SIPC的简洁高效！透明！

秋风踏浪

[quote]原帖由 USDsir 于 2011-8-2 09:04 发表

“DUK和MIG这种非存取款银行，带有银行的标志了，就可以和瑞士的存取款银行的制度，混为一谈吗？蒙谁哪？”


回复楼主：带有银行标志，就是银行，就受银行业同一标准的监管。不管是不是存取款银行。

有瑞士银行牌照，受瑞士银行业同一监管机构、同一监管标准的监管。这些已经够了。还要分辨是不是存款银行，有意义吗？

[ 本帖最后由 秋风踏浪 于 2011-8-2 12:08 编辑 ]

USDsir

原帖由 秋风踏浪 于 2011-8-2 11:43 发表
[quote]原帖由 USDsir 于 2011-8-2 09:04 发表

“DUK和MIG这种非存取款银行，带有银行的标志了，就可以和瑞士的存取款银行的制度，混为一谈吗？蒙谁哪？”

...

“DUK和MIG这种非存取款银行，带有银行的标志了，就可以和瑞士的存取款银行的制度，混为一谈吗？蒙谁哪？”


不错，带有银行标志了，就受银行业同一标准的监管。不管是不是存取款银行。

===================================

答复：

看什么玩笑，投行（投资银行），也是带有银行标志的。

能跟存取款储蓄银行，执行统一的银行监管标准吗？

投行的风险监管，能跟存取款的储蓄银行，一个等级的风险监管吗?

蒙谁哪？

倒闭的投行还少吗？投行（投资银行）与 存取款储蓄银行，可以进行风险监管的对比吗？



ACM瑞士最大的交易商，被收购的时候，客户资产不足一亿美元！

DUK和MIG这种虾米级的瑞士交易商。客户资产显然不足一亿美金！

DUK和MIG申请到了瑞士的银行牌照。就是瑞士的存取款的储蓄银行了？蒙谁哪！

[ 本帖最后由 USDsir 于 2011-8-2 12:00 编辑 ]